İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/520 K.2026/213

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine ...

35. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının 18/02/2025 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava açılmadan önce 6502 sayılı Kanun’un 73/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sürecin görüşme yapılamadan anlaşmama ile sonuçlandığını, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını zira dava konusu borcun para borcu olması nedeniyle TBK’nın 89. maddesi uyarınca alacaklının yerleşim yeri olan ... icra dairelerinin yetkili bulunduğunu,

ayrıca davalının yetki itirazında yetkili icra dairesini usulüne uygun şekilde göstermediğini, müvekkil şirket ile davalı arasında 08/08/2024 tarihli Genel Finansman Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında davalının ... marka akıllı saat alımına ilişkin taksitli ticari finansman kredisi kullandığını, borcun ödenmemesi üzerine 29/11/2024 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ifa edilmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek davalının ...

35. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İİK’nın 67/2. maddesi uyarınca alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Genel Finansman Sözleşmesinden kaynaklanan ve ... 35. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ... 35. İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 25/11/2025 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

12/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; ...E. sayılı dava dosyası ve ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasının muhteviyatı, belge ve kayıtların incelenmesi sonucunda, nihai takdirin tamamen Yüce Mahkeme’ye ait olduğu değerlendirilmiştir. İnceleme sonucunda, dava dışı temlik veren ... A.ş. (...) ile davalı ... arasında 08/08/2024 tarihli Genel Finansman Sözleşmesi imzalandığı, ancak dava dosyasına sunulan sözleşmede ... imzasının tespit edilmediği görülmüştür.

İhtarname, sözleşmede beyan edilen “...” adresine gönderilmiş ve 05/12/2024 tarihinde teslim edilerek tebliğ edilmiştir. Nihai karar olarak, davalının işbu ihtarname ile temerrüde düştüğü, temerrüdün 16/12/2024 tarihi itibarıyla başlayacağı ve aynı tarih itibarıyla tüm borcun muaccel hale geldiği kanaatine varılmıştır.

Davaya konu taksitli ticari kredi için takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek alacak tutarı; asıl alacak 4.439,23 TL, işlemiş faiz 443,48 TL ve BSMV 23,61 TL olmak üzere toplam 4.906,32 TL olarak hesaplanmıştır. Davacının takip ve dava taleplerinde “Fazlaya Dair Hakları”nı saklı tuttuğu belirtilerek, bu husustaki takdirin Yüce Mahkeme’ye ait olacağı değerlendirilmiş, nihai takdir ve diğer taleplerin karara bağlanması Sayın Mahkeme’nizin takdirine bırakılmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

Davacı...A.Ş. ile davalı borçlu ... arasında 08/08/2024 tarihli Genel Finansman Sözleşmesi imzalandığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine 05/12/2024 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü ve mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile;... 35. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 4.439,23-TL asıl alacak, 443,48-TL işlemiş toplam faiz ve 23,61-TL BSMV olmak üzere toplam 4.906,32-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,e karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸