İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1356 K.2018/1222

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın müflis şirketin iflasının açıldığı tarih itibariyle Müflis Marmaris Kahramanmaraş ...A.Ş'den müvekkili banka nezdinde müflis lehine açılıp kullandırılan krediler nedeniyle 19.449,42-TL nakit ve çek yaprağı bedelleri nedeniyle 29.415-TL gayrinakit kredi,...

A.Ş lehine kullandırılan kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti nedeniyle 2.380-TL si mer'i teminat mektubu bedeli ve ve 550 TL sinin de çek yaprağı garanti bedeli olmak üzere toplam 2.930-TL gayrinakit kredi,...A.Ş lehine kullandırılan kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti nedeniyle 30.160-TL mer'i teminat mektubu bedeli gayri nakit kredi,,

...A.Ş lehine kullandırılan kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti nedeniyle 50.311.548,28-TL nakit ve 788.152,01-TL si mer'i teminat mektubu bedeli ve 100.575-TL sinin de çek yaprağı garanti bedeli olmak üzere toplam 888.727,01-TL gayrinakit kredi tutarlarınca alacaklı olduğunu, bu alacakların varlığının mevcut kesin delil niteliğindeki banka defter ve kayıtları bir yana kesinleşmiş mahkeme kararları ile tartışmasız bir hale gelmiş olduğunu,

müvekkili banka alacaklarını oluşturan nakit alacaklarının yanı sıra gayrinakit alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi gereğinin Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri ve 5941 sayılı Çek Kanunun 3 maddesi İİK ve Yerleşik Yargıtay İçtihatlarının gereği olduğunu, öncelikle İİK 235/1 maddesi gereğince 15 gün içinde müflis ikinci alacaklılar toplantısına 51.282.229,71-TL alacak üzerinden katılmalarına, müflis şirket iflas tasfiyesinin yürütüldüğü İstanbul ...

İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından İflas Müdürlüğünce reddedilen 50.33.997,70-TL nakit, 951.232,01-TL gayrinakit olmak üzere toplam 51.282.229,71-TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı müflis şirket iflas idaresine usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Talep; İİK'nın 235. Maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talebini içermektedir.

İstanbul ...İflas Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası üzerinde gelen cevabi yazı ve ekleri kapsamlarına göre müflis şirketin İstanbul Asliye... Ticaret Mahkemesince 26/10/2011 tarihinde iflasına karar verildiği, Masada düzenlenen sıra cetvelinin 04/06/2014 tarihli Yeni Akit gazetesinde ve 8585 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacı tarafın müflis şirket masasına 187 kayıt numarası ile 51.282,229,71-TL 'lik alacak başvurusunda bulunduğu, iflas idare memurlarınca alacak talebinin tamamının reddedildiği, red kararının 10/06/2014 tarihinde ve daha önceden masraf yatıran davacı yana tebliğ edildiği, buna göre davanın da İİK 235. Madde de öngörülen ve hak düşürücü süre niteliğinde olan 15 günlük dava süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

İflas tasfiyesinin iflas dairesince re'sen yürütüldüğü, iflas idare memuru tayin edilmediği ve bu itibarla ikinci alacaklılar toplantısının da yapılmayacağı cevabi yazı içeriğinden anlaşılmaktadır.

İİK 195. Maddesi uyarınca iflasın açılması ile müflis borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının da asıl alacağa eklenerek müflisin iflas masasına kaydedileceği öngörülmüştür. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar; iflas alacakları ile masa borçlarıdır. Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir.

Dava konusu olayda davacı bankadan kullandırılan krediler nedeniyle müflis şirketten olan alacağın ve müflis şirketin dava dışı şirketlere olan müteselsil kefalet borçlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu sonrasında davacı yana, nakte dönüşen alacak miktarına dair belge ve kayıt örneklerini sunması imkanı tanınmış, ayrıca İzmir (Kapatılan) ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas ... karar sayılı dosyasında bilirkişi raporu gerekçeli karar ve Yargıtay ilamları celp edilmiş ve bu kapsamda davacı taraf beyan ve itirazlarının da değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Buna göre davalı müflis şirketin davacı bankaya asaleten olan gayrinakit borç tutarının hesaplanmasında 8.000,00-TL lik mektubun davacı banka ile ilgisi olmayan (...Bankası tarafından verilmiş ve mehil vesikasına dayanak bir mektup olması) sebebiyle 14.535,00-TL lik mektup bedelinden düşülmeden nakde dönüştüğü belirlenen bu miktarın tamamın üzerinde faiz ve feriler hesaplanarak kök rapordaki yanlışlık düzeltilmiş, davalı müflis şirketin ...A.Ş'ye kefaleti sebebiyle bankaya olan borcu sebebi ile yapılan hesaplamada,

10/05/2012 tarihli ve 8.771,20-TL nin tahsilat olmadığı ve 11/07/2013 tarihli reddiyat makbuzundan kaynaklı net tahsilat tutarı olan 12.083,63-TL lik tahsilatın da mükerrer hesaba katıldığı yönündeki itirazlar da yerinde görülerek bu tutarlar, tahsilat listesinden çıkarılarak yeniden hesaplama yapılmış ve buna göre sonuç olarak müflis şirketin davacı bankadan asaleten kullandığı krediler nedeniyle 26/10/2011 iflas tarihi itibariyle 15.416,37-TL nakit ve 29.415,00-TL gayrinakdi olmak üzere toplam 44.831,37-TL,

müflis şirketin ...A.Ş ye kefaleti sebebiyle 2.380,00-TL teminat mektubu ve 550,00-TL çek bloke olmak üzere toplam 2.930,00-TL gayrinakit, müflis şirketin Kurt İplik San. Tic. A.Ş ye kefaleti sebebiyle 11.650,00-TL teminat mektubu olmak üzere gayrinakit ve müflis şirketin ...

A.Ş 'ye kefaleti nedeniyle de 47.509.367,74-TL nakit ve 788.152,01-TL de teminat mektubu olmak üzere toplam 48.297.519,75 TL olmak üzere asaleten ve kefaleten borçları sebebiyle cem'an 48.356.931,12 TL alacağı olduğu anlaşıldığından davacının, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle masaya kaydedilmesi gereken toplam alacak tutarı üzerinden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin yerinde görülmeyen istemin reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile; toplam 47.524.784,11 TL nakit alacak ile, toplam 832.147,01 TL taliki şarta bağlı alacak olmak üzere toplam 48.356.931,12 TL alacağın davalı müflis şirket iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, sıra cetvelinin de buna göre düzenlenmesine,

Fazlaya ilişkin yerinde görülmeyen istemin reddine,

2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 10,70-TL nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacının ilk dava açılırken peşin olarak yatırdığı 25,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

3-Davacının yaptığı ilk masraf 35,00 TL, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 120,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.655,00 TL'nin red ve kabul oranına göre 1.560,59-TL 'nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider ve delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Başkan Üye Üye Katip ...