İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/434 K.2020/578

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ölen ... mirasçısı olarak davalı şirkette hissedar olduğu, diğer hissedar ... ile aralarında güvene dayalı olması gereken işlerin güvensizliğe dayalı devam ettiği bir süredir devam eden anlaşmazlıklarının bulunduğu ve bu nedenle bir ticari şirketi birlikte yürütemeyecekleri ayrıca şirketin hesapları ve ölenin ortak hesaplarıyla ilgili davaların suistimal olarak nitelendirilebilecek eylemleri olduğu, şirketin gereksiz yere borçlandırıldığı iddiasıyla şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi, kayyım atanması ve delil tespiti neticesinde de şirketin borç alacak durumunun tespiti talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müteveffa ... vasiyetinin iptali için açılmış dava nedeniyle ... tek mirasçı olup olmadığının henüz kesinleşmediğini bu nedenle şirket paylarının da mirasçılık durumuna göre şekil değiştireceğinden öncelikle bu davanın sonucunun beklenilmesi ve bunun ön mesele kabul edilmesi talep edilmiş esasa ilişkin olarak da müvekkililerinin iradelerinin şirktin devamı yönünde olduğu,

haklı fesih koşullarının oluşmadığı kaldı ki TTK daki değişikliklere göre ...in şirketi tek başına idame ettirmesinin mümkün olduğu bu nedenle davacının tasfiye payının hesap edilmesi gerektiği ayrıca şirket yönetimi ile ilgili davacının tüm iddialarının gerçek dışı olduğu aynı hususta müvekkililerinin iddialarının olduğu bu nedenle taraflar arasında anlaşmazlığı gösterir davalar olduğu ve müvekkilinin iyi niyetli olduğu savunularak davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Taraf vekilleri dosyaya ibraz etmiş oldukları dilekçelerinde; taraflar arasında miras taksim sözleşmesi imzalandığını bildirmişler ve yapılan hisse devirlerine ilişkin olarak ticaret sicil ilanlarını sunarak; huzura taşınan davanın konusuz kaldığını beyan etmişler ve ayrıca karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama masrafı talep etmediklerini de bildirmişlerdir.

Bu itibarla; taraf vekillerinin beyanları üzerine davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve yargılama masraflarına ilişkin beyanları da göz önünde tutularak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, yargılama sonuçlandırılmıştır.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza