İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/150 K.2019/937

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

Esas2016/150Karar2019/937Tarih6 Aralık 2019Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Aralık 2019
Esas no
2016/150 Esas
Karar no
2019/937
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
12/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından Mahkememize dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... Alışveriş Merkezinin yönetimini yürütmekte olduğunu ayrıca yöneticilikten bağımsı: alarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmelere dayalı olarak Alışveriş Merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin arttırılması kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlemekte, reklâmlar yapmakta olduğunu.

Alışveriş Merkezinde kiracı olan davalt/borçluya, 01.09.20N imza tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmedeki hükümler gereğince 2014 yılı Ağustos-Eylül, Ekim-Aralık. 2015 yılı Ocak-Marı, Nisan-Haziran dönemleri reklam katkı payı bedellerinin fatura edildiğini, faturalar herhangi bir itirazın söz konusu olmadığım.

Davuh borçlunun yukarıdaki esaslar çerçevesinde tahakkuk eden reklam katkı payları ve ayru a anılan sözleşmeden kaynaklanan damga vergisi fatura bedelini ödememesi üzerine. istanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... ve ...£. sayılı takipleriyle söz konusu aylara ilişkin reklam katkı payı fatura ıbedelleri ve damga vergisi fatura bedeli daval2 borçludan talep edildiğini.

Reklam katkı payı takiplerinde Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmelerin 2.4 maddesi gereğince TL bazında aylık % 15. damga vergisi takibinde andan sözleşmelerin 8.5 maddesi gereğince asıl alacak tutarları için aylık % 15 KDV İşlemiş faiz talep edildiğini, Davalı borçlunun icra dosyalarına sunduğu itiraz dilekçeleri ile müvekkili ile herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığım belirtmiş olduğunu, söz konusu borcun dava dışı...

A.Ş. ye ödendiğinden bahisle ödeme emrine, borcun lama mı no. faize ve tüm fer' ilere itiraz ettiğini, itirazlar sonucunda takiplerin durduğunu, davalı/borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş olan Ol.09.2014 imza tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme taraflar arasındaki tkari ilişkinin varlığını ortaya koyduğunu, bu ticari ilişkiye dayanılarak reklam katkı payı faturaları ile damga vergisi faturası kesilmiş ve hu faturaların davalı'borçluya tebliğ edildiğini.

Davalının alışveriş merkezinde faaliyet gösteren bir kiracı olarak yine alışveriş merkezi için yaptır ilan bu reklam faaliyetlerinden faydalandığından reklam faturalarına herhangi bir itirazı söz konusu olmadığım, davalı şirketin müvekkili şirket de ticari ilişkisinin almadığını iddia etmesi iyi niyetten yoksun bir beyan olduğunu.

Davalının borca ilişkin olarak ödeme yaptığını iddia ettiği...A.Ş.'ye taraftar ur asındaki sözleşme hükümleri açık iken ne sıfatla ödeme yaptığı açıklanmaya muhtaç olduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanağı bulunmadığını. haksız ve kötü niyetli itirazlar olduğunu. reklam katkı payı alacaklarının ve damga vergisi alacağının faiziyle birlikte tahsili amaçlı takiplere yapılan itirazların iptalini, takiplerin devamı ve kotu niyetli itirazlar nedeniyle davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir.

Davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatılmış, davalı- borçlunun itirazı üzerine takiplerin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava itirazın iptali olarak açılmışsa da yargılama devam ederken İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davalı şirketin iflasına karar verilmiş ve dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davalının iflas işlemlerini yürüten İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyası üzerinden, iflasın İİK 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye usulüne göre yürütülmesine ve davaya konu teşkil eden icra takiplerine ilişkin davacının alacak istemlerinin tamamının sıra cetvelinin 4. sırasına 08/02/2019 tarihinde kaydının yapılmasına karar vermiştir.

Davacı vekilince iflas müdürlüğününce kaydı yapılan alacaklarına istinaden karar evraklarının asılları sunulmuş ve 06/12/2019 tarihli duruşmada kaydı yapılan alacağa veya sıraya karşı aleyhlerine açılmış bir davanın bulunmadığı beyan edilmiştir.

Alacağın iflas masası tarafından kabulüne karar verilmiş olması karşısında dava konusuz kalmış olup, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak alacağın iflas masasına kaydı yapılmış olması karşısında yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın son aşamada kayıt kabule dönmüş olması da gözetilerek davalı müflis aleyhine davanın mahiyeti itibariyle yargılama masrafları ve maktu olarak vekalet ücretine karar kılınmış, buna göre aşağıdaki hüküm tesis edilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcınının peşin alınan 191,32 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 146,92-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı parası, 180,05 TL davetiye posta masrafı ve 1.800,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam; 2.024,45 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacı tarafa ÖDENMESİNE,

4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre taktir olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider/delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair;davacı vekili yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/150, K. 2019/937, 6 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava /
  4. Savunma /
  5. Gerekçe /

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/150
Karar No
2019/937
Tarih
6 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/151 K.2019/1202
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/152 K.2019/928
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/153 K.2019/1072
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/162 K.2019/997
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/164 K.2019/1635
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/167 K.2019/1216

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.