İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/654 K.2018/175

Davacı tarafından açılan Kıymetli evrak iptali (çek) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekilinin 14/06/2016 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; ... ... şubesi IBAN no: ...- çek no: 1006546 verilen 31/08/2016 tarihli, 40.000 TL'lik ... Ticaret ... adına kesilmiş müşteri çekini yetkikili bulunduğu ... Şti. Arasındaki ticari ilişkiye binaen ciro yoluyla elinde bulundurmakta iken, keşideci ... ...bank/... şubesi Hesap No: ..., Çek no: ... nolu lehtarı... Şti. 28/02/2017 tarihli 60.0000 TL'lik çeki elinde bulundurmakta olduğunu, şirket kaşesi altında imzası veya şahsi imzası olmadığı halde (müvekkil tarafından çekler ciro edildiğini) 2 adet çeki müvekkilin kaybetmiş veya çaldırmış olduğunu, kaybedilen çeklerin gerekli ilanlarının yapılarak zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, öncelikle ödeme yasağı kararının verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE/

Davacı taraf yukarıda bilgilerine yer verilen Keşideci ...,...bank ... Şubesi, Iban No: ..., Çek No: ..., 31/8/2016 tarihli 40.000,00-TL lik çek ile Keşideci ..., ...bank ... Şubesi, Hesap No: ..., Çek No: ... nolu, ...Şti, 28/02/2017 tarihli 60.000,00-TL lik 2 (iki) adet çekin kaybolduğundan bahisle zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptalinde dair söz konusu davayı açmış ise de dava sırasında çekleriş elinde bulunduran hamillerin ortaya çıkmış olması nedeniyle davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş ve süresinde dava açılıp davamız TTK md.758 gereğince konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ..., Karar No :...sayılı ilamında da "Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. " şeklinde içtihat bulunmaktadır.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davaya konu edilen iki çek hakkında da hamilin ortaya çıkması nedeniyle hamillere karşı dava açılıp dava TTK md.758 gereğince konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, bu konuda ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmasına,

3-Alınması gereken 35,90 TL harcın 29,20 TL kısmından mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

5-HMK 120.madde gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekili yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip ...

E-İMZALIDIR

Hakim ...

E-İMZALIDIR