İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/78 K.2018/76

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin karşılıklı imzalanmış olan 08.12.2011 tarihli sözleşme çerçevesinde müvekkilinden "...Hizmeti" aldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan bir kısım borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ

Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.

Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası dosyamız kapsamına sağlanmış ve incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, cari hesap bakiyesine dayalı olarak genel haciz yolu usulüne göre takip yapıldığı, borçlu davalıya ödeme emrinin 20/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalının da 25/05/2015 tarihinde itiraz ettiği, buna göre gerek itirazın ve gerekse davanın yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı yanın ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde yasanın taşıdığı tasdik ve muhasebe unsurlarını taşıdığı ve lehine delil teşkil edeceği, internet erişim sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalar toplamı 16.396,71 TL alacaklı olduğu, davalı yanın yapılan tebligata rağmen ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı ve bu hususun aeyhine değerlendirildiği anlaşılmakla davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...