İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/982 K.2018/447

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yana kargo taşıma hizmeti verildiğini, işbu hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ

Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.

Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.

Sözleşmedeki yetki şartı uyarınca icra müdürlüğünün yetkisine olan itiraz reddedilmiş ve davalı yana tebliğ edilmiştir.

Davacı yan takibe konu ettiği cari hesap özetinde faturalara bağlı taşıma hizmeti açısından barkod içeren gönderici alıcı ağırlık/desi bilgilerini de sunmuş olmakla himet verdiği kabul edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...