İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1045 K.2019/49

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itarazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekilinin 28/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı arasında yapılan anlaşma uyarınca ... adlı mekan için halkla ilişkiler, danışmanlık, sosyal medya danışmanlığı, facebook, twiter, instagram vb. Sosyal medya ağlarındaki içeriklerin yönetimi, takibi, kampanyalar için instagram hesabının etkin kullanımın sağlanması,

instagram web sitesi editörlüğü konusunda sosyal medya danışmanlığı hizmeti verildiğini, hizmetin tam ve eksiksiz verildiğini, yapılan anlaşma uyarınca faturaların her ay düzenlenip davalıya teslim edildiğini, faturaların kabul edildiğini, ödemelerin yapılmadığını, 4.000,00-TL net aylık hizmet bedelini ve yapılan masrafları ödemeyen davalıya önce telefonla sonra e-maille defalarca bilgi verildiğini, ödeyeceğini söylemesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, daha sonra anlaşmanın Ekim 2017 ayına kadar olduğunu, ekim ayı için 11 Ekim 2017 tarihine kadar yapılan hizmetle ilgili ödeme yapmak istenildiği beyan edildiğini,

Ekim 2017 ayı için kesilen faturanın iptal edildiğini, ticari faaliyetleri kapsamında, ticari işletmesi ile ilgili imzalanan sözleşme olduğunu, İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekilinin 26/12/2017 tarihli cevap dilekçesi özetle; ...'nin ortaklık yapısı 06/10/2017 tarihinde yapılan...Noterliği'nin...yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile tamamen değiştiğini, yapılan sözleşmeyle dört gerçek kişi ortak şirket ortaklığından ayrıldığını, onların yerini bi gerçek kişi ve bir tüzel kişi ortak aldığını, yönetimin de tamamen değiştiğini, yeni ortak ve yeni yönetim şirkette bir yapılandırmaya gittiğini, 30/11/2017 tarihinde tür değiştirdiğini, bir limited şirketken ...A.Ş. ünvanıyla anonim şirkete dönüştüğünü, davacının sunduğu sözleşmenin imzasız olduğunu,

sözleşme davalı şirket tarafından imzalanmadığı gibi davacı tarafından da imzalanmadığını, davalı şirket kaşesi ve kaşesinin üzerinde yetkilisinin imzası olmayan bir sözleşmenin hükümleriyle hukuken bağlı olmadığını, davacı tarafın davalı şirkete ait fahham adlı işyerinin sosyal medya yönetimi işini üstlendiğini, ancak davacı taraf üstlendiği bu işle ilgilihizmeti gereği gibi ve davalı şirketin taleplerine uygun olarka yerine getirmediğini, ayıplı hizmet verdiğini, haksız yere davalı şirketin bunca zaman sosyal medyada PR çalışması yapmasını engellediğini, yeni ortaklık yapısı,

yeni yönetimi ile yeni yüzüyle kendini tanıtmasına engel olduğunu, davalı şirkete sosyal medyada kan kaybettirdiğini ve davalı şirketi ciddi zarara uğrattığını, sonuç olarak davalı tarafın davacı şirket aleyhinde başlattığı icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu icra takibine yaptıkları itirazın haklı bir itiraz olduğunu, yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile haklılığın ortaya çıkacağını, bu nedenle davanın reddine, yapgılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza