İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/242 K.2018/1196

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Davacı şirket ve davalı arasında 02/07/2015 tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, 02/07/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesindeki ödeme planının ...Noterliği'nin 21/07/2015 tarih ve ... yevmiye nomaralı ihtarnamesi ile değiştirildiğini, bu sözleşme ile davacı şirketin davalıya sözleşmeye konu makine ve ekipmanları finansal kiralama yolu ile kiralayarak kiracıya sözleşme ekinde örneği yer alan teslim ve tesellüm belgesi teslim ettiğini, kiracı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmemesi üzerine ...

Noterliği'nin 17/06/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ...Noterliğinin 17/01/2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnameleriyle geçmiş kira ve temerrüt borçlarının ödenmesini talep ettiğini, kiracı tarafından kira borçlarının ödenmemesinde sürekli temerrüde düşülmesi ve bu döneme ilişkin alacaklarla ilgili olarak finansal kiralama sözleşmesinin devamını davacı şirket açısında8n çekilmez hale getirdiğini, bu veçhile ...

Noterliği'nin 24/01/2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek finansal kiralama sözleşmesi feshedildiğini ve bu durumun aynı ihtarname ile borçluya bildirildiğini, davalı kiracı ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük sürenin sona ermesine rağmen ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, bu denenlerle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davalı kiracının sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içinde şirkete iade etmediğini,

finansal kiralama sözleşmesinin konusunu teşkil eden malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen tarafa İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.

İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı istihsal olunduğunu, bu nedenlerle, 02/07/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin davacı şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşe muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların her kimin elinde bulunursa bulunsun davacı şirkete iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Davaya konu malların davacıya davalı tarafından teslim olunduğu yargılama sırasında anlaşılmış olmakla davanın konusuz kaldığı sebebiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL'den artan 817,98-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

5-Taraflarca HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair; davacı yüzüne karşı, davalı yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza