İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/379 K.2018/418

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

Esas2017/379Karar2018/418Tarih9 Mayıs 2018Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Mayıs 2018
Esas no
2017/379 Esas
Karar no
2018/418
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...'da banyo malzemeleri, inşaat ve gayrimenkul sektöründe iş yapmakta olduğunu özellikle ... ilinde oldukça bilinen ve güvenilen bir firma olduğunu, davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 31/01/2017 tarihli, ...

BANK... hesap numaralı ...çek no'lu 50.000 TL'nin icra takibine konması ve hacizler uygulanması sebebiyle, borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin taraflarına iadesi için iş bu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalılar aleyhine açılan dava menfi tespit davasının kabulüne, dava konusu çekin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çekin, alacağın %115 tutarında teminat yatırılmasına ve bu teminat doğrultusunda hacizlerin kaldırılarak yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar,

davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir.

SAVUNMA /

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Tavşanlı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasından çıkacak karar iş bu davayı etkileyeceği için bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, yargıtay kararında "dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı kanun'un 599.

Maddesi hükmü uyarınca davacı-borçlu öncelikle davalı-lehtara karşı senedin bedelsiz kaldığını borçlu olmadığını ispatla yükümlü olup borçlu olmadığını ispat ettiği takdirde üçüncü kişi davalı-hamilin bedelsiz olan kambiyo senedinin borçlunun zararına bilerek devraldığını kanıtlaması gerektir." dediğini, davaya konu çekin ödenmemesi üzere müvekkil tüm borçlular hakkında icra takibi yapmış, davalılardan ...'nın da babadan miras kalan taşınmazının miras payına haciz koyduğunu,

müvekkilinin kötü niyetli olsa idi icra dosyasından sadece şahsın adına sorgu yaptırıp miras payı davacı tarafından da tespit edilemeyeceğinden ... adına hiçbir haciz işlemi yapmamış alacağını, bu hususun da davacı tarafından tespit edilemeyeceğini, ancak müvekkili tüm borçlular adına tüm icrai süreçleri işlettiğini, davanın reddine, davacının alacağın%40 ından aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmektedir.

Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın bedelsizlik iddiasına dayanan davasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini, yargıtay kararında " Senede karşı bedelsizlik iddiasının yazılı delillerle kanıtlanması gerekmektedir.

Davacı bedelsizlik iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamamıştır. " dediğini, davacı yan tarafından sunulan 07/05/2017 tarihli sözleşme ve ekinde sunulan tahsilat makbuzlarındaki imzaların hiç biri şirketin yetkilisi ...'nın imzasını taşımadığını, bu nedenle sunulan tüm yazılı belgelerdeki imzalara itiraz ettiklerini, davacı tarafından sunulan belgelerdeki imzalar ile müvekkil şirket yetkilisinin imzalarının bu açıdan bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerektiğini, davanın derdestlik nedeniyle esasa girilmesi durumunda esastan reddine,

müvekkil şirket yetkilisine ait imzalar ile davacı yan tarafından sunulan evraklardaki imzaların bilirkişi marifetiyle incelenmesine ve imza itirazlarının değerlendirilmesine, davacının alacağın %40 ından aşağı olamamak üzere tazminat ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini vekaleten talep etmektedir.

GEREKÇE /

Tavşanlı ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının bizim davamız ile aynı davalılarımızdan ...'nin da söz konusu davada aynı olduğu, mahkememiz davasına konu edilen ... nolu çekin ve birleşen dosyada yer alan çekin de aynı iddialar ile davalılara karşı davacı tarafça davaya konu edilmiş olması, her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile.

HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 maddesi hükmü gereğince davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14/02/1992 gün... Esas ve ...karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. Bu nedenle HMK nun 166/1-2 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyası ile daha önce açılan TAVŞANLI ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ...

Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK'nın 166/1 maddesi gereğince TAVŞANLI ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2017/41 dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyası ile birleşen ... nolu dosyalarının TAVŞANLI ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ...dosyası ile üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,

3-İş bu dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;

Dair; davacı vekili yüzüne karşı davalı vekili yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/379, K. 2018/418, 9 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava /
  4. Savunma /
  5. Gerekçe /

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/379
Karar No
2018/418
Tarih
9 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/379 K.2018/654
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/380 K.2018/505
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/380 K.2018/170
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/381 K.2018/171
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/381 K.2018/374
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/382 K.2018/172

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.