İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/50 K.2019/356

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında 08/11/2016-11/11/2016 tarihleri arasında İsveç'de düzenlenen ...Furası'na ilişkin bir sözleşme imzalandığını, ve davacı şirket anılan sözleşmenin altıncı maddesine istinaden toplam 11.718,26- TL sini davalı şirkete peşin olarak ödediğini, davalı şirketin anılan fatura sözleşmesi uyarınca fuar alanına getirip teslim etmesi gereken davacı şirkete ait fuar malzemelerini ve mallarını , fuarın açılmasından önce, fuar sürecince ve sonrasında fuar alanına getirdiğini,

davacı şirketin davalı şirkete ödemekle yükümlü olduğu % 70 peşinat tutarı olan 8.634,50-TL sini ve iade edilmeyen yurt dışı geçici günlük vergi işlemleri 3.083076-TL sini toplamda 11.718,26-TL sini davalı şirkete peşin ödediğini, buna rağmen davalı şirket en geç İsveç'deki ...fuaranın başlangıç tarihinden bir gün öncesi olan 07/11/2016 tarihine kadar fuar alanına getirip teslim etmesi gereken davacı şirkete ait fuar malzemelerini ve mallarını fuarın açılmasından önce fuar süresince ve sonrasında fuar alanına getirmediği gibi daha sonra da getirmediğini,

davalı şirketin İsveç'deki iş ortağı ... şirketinin davalı şirketin fuar işi için kendisine ödemesi gereken bedeli ödemediğini, davacı şirketin kendisine 3.369-EURO ödeme yapmak zorunda olduğunu belirtmesi ve davacı şirketin bu konuda garanti vermesi üzerine anılan şirket fuar malzemelerini ve mallarını fuar alanına getiridiğini, davacı şirketin,

...Noterliği'nden keşide ettiği 09/11/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirketten anılan ihtarnamede belirtilen ve aslında davalı şirketin İsveç'deki ... şirketine ödemesi gereken fatura bedeli olan 3.369-EURO'nun 11/11/2016 tarihine kadar ... 'ye ödemesini talep ve ihtar ettiğini ve bu ihtarnameden bir sonuç alınamadığını, davacı şirket fuarın ilk günü olan 08/11/2016 tarihine kadar fuar malzemelerini ve mallarını fuar alanına getirebilmek, fuara katılım amacına ulaşmak, böylece ticari itibarının zedelenmesine engel olmak ve de ülkemiz ihracatına katkıda bulunmak amaç ve gayreti içinde,

katılacağı fuarda mallarını sergileyebilmek için ihtirazı kayıtla, 11.974,77-TL karşılığı 3.369-EURO'yu İsveç'deki ... şirketine ödemek zorunda kaldığını, davacı şirketin fuar malzemelerini ve mallarını İzmir'e geri getirebilmek için başka firmalara da ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı şirketin fuar sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmeyip sözleşmeyi ihlal etmesinden dolayı davacı şirketin 16.108,08-TL fazla ödeme yapmak zorunda kalarak zarara uğradığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin ve sair maddi ve manevi zararların tazminini talep hakları saklı tutularak,

uğranılan zarara mahsuben şimdilik 16.108,08-TL 'si alacağın 3095 S.K.'nun 4489 sayılı kanunla değişik maddeleri gereği T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı avans faiz oranına göre, avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Katip ... Hakim ...