İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/82 K.2021/854

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın işlemden kaldırıldığı 29/06/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi

Esas2017/82Karar2021/854Tarih1 Aralık 2021Okuma3 dk · 657 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Aralık 2021
Esas no
2017/82 Esas
Karar no
2021/854
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
25/01/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

657 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın işlemden kaldırıldığı 29/06/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: davacının, davalı bankanın ... şubesinden ticari kredi kullandığını, bu kredi kullanımı sırasında davalı bankanın davacıdan kredi kapama bedeli adı altında haksız ve hiçbir hukuki dayanak olmaksızın 59.301,90 TL tahsil ettiğini, davalı banka tarafından tahsil edilen bu bedelin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacıdan haksız tahsil edilen bedelin Yargıtay 13. HD 2014/13315 Esas -2015/13503 Karar sayılı kararı gereği, kesintinin yapıldığı andan itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte iadesinin gerektiğini,

davalı bankanın davacıdan haksız tahsil ettiği bu bedelin davalı bankanın hesabına girdiği andan itibaren nemalandırılmakta ve bundan davalı bankaca gelir elde edildiğini, bu nedenlerle davalı bankanın ... 5. İcra Müdürlüğünün .../ ...

Esas sayılı dosyasında yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın Mersin şubesinin ... numaralı müşterisi olduğunu, davacının ... numaralı 1.750.000,00 TL bedelli kredi kullandığını, davacının 27.04.2015 tarihinde bankaya müracatı ile kullanmış olduğu kredileri erken kapatmak istediğini belirttiğini, bunun üzerine davacıya Genel Kredi Sözleşmesinin 15.6.

Maddesi uyarınca kredinin erken kapatılmasının taraflar arasındaki anlaşmaya göre bankanın onayına tabi olduğu, sözleşme hükmünün taraflar açısından bağlayıcı olduğu, sözleşme içeriğinde müşteriye erken kapama imkanı tanımadığı gibi davacının bunun aksini iddia edemeyeceğini bu kapsamda kredinin erken kapatılması halinde maliyetin olacağı ve bu maliyetin karşılanması halinde kredinin erken kapatılabileceğinin ifade edildiğini, davacının bunun üzerine kredilerin vadesinden önce erken kapatılmasını ve erken kapama ücretinin hesabından tahsil edilmesini kabul ettiğini,

davacı ile davalı banka arasında mutabakata varılması üzerine BSMV ücreti dahil toplam 56.478,00 TL erken kapama ücreti / komisyonu alınarak kredilerin kapatıldığını, Genel Kredi Sözleşmesinin 49. Maddesi gereğince taraflar arasında yetki sözleşmesi olduğunu ve yetki sözleşmesi gereğince ...

Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kabul edildiğini ayrıca iş bu davada dava dilekçesinde belirtildiği gibi davalı olarak davalı banka genel müdürlüğünün T. ... gösterildiğini, davalı bankanın yasal faaliyet adresinin ... Mah. ... cad. No: ... ... / ... olduğunu, yetkili mahkemenin HMK 6. Mad. Göre ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı bankanın genel müdürlüğünün ...' da bulunduğunu bu nedenlerle yetki itirazlarının kabulü ile davanın talep halinde yetkili ...

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, haksız ve ahde vefa ilkelerine , emsal içtihat ve kararlara aykırı, gerçeğe uymayan ve hukuken korunmayan taleplere dayalı davanın esastan reddine, haksız açılan dava nedeniyle davacı hakkında % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ve İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasına ilişkindir.

Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 29/06/2021 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 29/06/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/1- 5. maddeleri uyarınca 30.09. 2021 tarihi itibarıyla açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davanın H.M.K' nun 150/1- 5. maddeleri uyarınca 30.09. 2021 tarihi itibarıyla AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 696,23 TL' den mahsubu ile arta kalan 636,93 TL' nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı yana iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama masrafının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından var ise kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/12/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/82, K. 2021/854, 1 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/82
Karar No
2021/854
Tarih
1 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/89 K.2021/1226
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/92 K.2021/724
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/98 K.2021/1041
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/103 K.2021/1087
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/104 K.2021/998
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/104 K.2021/831

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.