İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/877 K.2019/984

Davacı tarafın Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık ciro yolu ile intikal eden ... Bankası... Şubesine ait keşide yeri...vade tarihi 31/12/2017 keşidecesi... olan... çek seri nolu 10.000,00 TL bedelli,... Bankası ... Şubesine ait keşide yeri ... vade tarihi 31/03/2018 keşidecesi... olan ... çek seri nolu 10.000,00 TL bedelli iki adet çekin müvekkili tarafından cirolanmış durumda iken 19.09.2017 tarihinde arabadan gerçekleştirilen cüzdan hırsızlığı sırasında çalındığından bahisle çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dava, TTK’nın 818. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 757 vd. maddelerine temas eden çek iptali davası niteliğindedir.

Buna göre TTK. 762 Madde uyarınca, ... Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur.

Mahkememizce muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, muhatap banka tarafından verilen cevabi yazıda, dava konusu çeklerden, ... Bankası ... Şubesine ait keşide yeri Bursa vade tarihi 31/12/2017 keşidecesi ... olan ... çek seri nolu 10.000,00 TL bedelli çekin bankalar arası takas sisteminden ...bank

Boğaziçi/İstanbul şubesinden ibraz edilmiş olduğu, diğer ... seri nolu çekin ise ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay 11. H.D. 2015/10199 Esas-2016/4757 Karar sayılı kararı)

Bu bağlamda mahkememizce davacı vekiline, muhatap bankaya ibraz edilen çekle ilgili istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından da verilen süre içerisinde İstanbul ...ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden çek istirdatı davası açılmış ve dosyanın bir sureti de dosyamız arasına alınmıştır.

Muhatap bankaya ibraz edilmeyen, ...Bankası ... Şubesine ait keşide yeri ... vade tarihi 31/03/2018 keşidecesi ... olan ... çek seri nolu 10.000,00 TL bedelli çekle ilgili olarak da, yapılan ilan ve bekleme süresi içinde çekin ibraz edilmediği, Mahkememize de getirilmediği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, TTK’nın 818. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 757 vd. maddelerine temas eden çek iptali davası olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, muhatap bankaya yazılan müzekkere sonucu, dava konusu çeklerden, ...Bankası ...

Şubesine ait keşide yeri ...vade tarihi 31/12/2017 keşidecesi ... olan ... çek seri nolu 10.000,00 TL bedelli çekin bankalar arası takas sisteminden ...bank ... şubesinden ibraz edilmiş olduğu, diğer ... seri nolu çekin ise ibraz edilmediğinin anlaşıldığı, ibraz olunan çekle ilgili davacı tarafa verilen sürede davacı tarafça çek istirdatı davası açıldığı, buna ilişkin dava dosyasının bir suretinin celp edilerek dosyamız arasına alındığı, diğer çek olan ... çek seri nolu çekle ilgili olarak da, yapılan ilan ve bekleme süresi içinde çekin ibraz edilmediği, mahkememize de getirilmediği anlaşıldığından,

iş bu çekin zayi olduğuna ilişkin mahkememizde yeterince kanaat oluşmakla,... çek seri nolu çekle ilgili davanın kabulüne, ... çek seri nolu çekle ilgili açılan davanın ise, yukarıda yazılı gerekçelerle, konusu kalmadığı anlaşıldığından, karar verilmesine yer olmadığına ve davanın hasımsız açılmış olması hasebiyle de, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır