İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1046 K.2019/24

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Genel Kurula Çağrı İzni davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Şirketin mahkame kanalı ile genel kurula çağrılmasının elzem olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile, ... Şti.’ne, "özel denetçi tayini" gündemli genel kurula çağrı yapılması ve çağrıya ilişkin gerekli süreçlerin tamamlanması için ve yalnızca bu işle sınırlı olmak üzere kayyım atanmasına, yargılama giderleri ile genel kurul masraflarının ...Şti.’ne yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmitir.

GEREKÇE /

Talep; özel denetçi atanması talebinin görüşülmesi için genel kurula çağrı gündemi ile limited şirket müdürler kurulunun toplanamaması nedeniyle, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Bu konuya dair TTK 617/f.3 ve 410/f.1. maddelerinde yer alan düzenlemelere bakıldığında; limited şirketlerde genel kurulu “olağan” ve “olağanüstü” toplantıya davet etme görev ve yetkisi kural olarak şirket müdürüne (dava konusu limited şirkette olduğu gibi) şirket müdürü birden fazla ise “müdürler kurulu”na aittir (TTK 617/f.3 ve TTK 410.m).

Dava konusu olayda olduğu üzere müdürler kurulunun genel kurula çağrı bakımından bu konuda toplanamaması ya da toplanmasına karşın genel kurulu toplantıya çağıracak karar alamaması ya da kurul mevcut değilse (organ yokluğu), bu hallerde pay sahiplerinin de toplantıya çağırma izni için mahkemeye başvurabileceği de belirtilmiştir.

Talep ve dosya kapsamına nazaran duruşma açılmasına gerek görülmemiştir.

Öncelikle; Şirket merkezine (...) nazaran mahkememizin davada yetkili olduğu saptanmıştır.

Şirketin dosya içerisine alınan ticaret sicil kayıtlarına göre de 2018 yılı Mayıs ayında şirket merkez nakline dair karar alındığı, ayrıca şirketin fesih ve tasfiyesi talebiyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve ilk duruşmasının da 18.03.2019 gününe atılı bulunduğu anlaşılmaktadır. Genel kurula çağrı talebi, yukarda belirtildiği üzere; “şirkete özel denetçi atanması istemine” dayalı bulunmaktadır.

Bu açıdan gerek fesih ve tasfiye istemli derdest davada ve gerekse dosyamıza konu talepte, ortak ve şirket müdürü olan şahıslar açısından ve karşılıklı olarak; kredi kartları ve hesaplardan para çekilmesi vb iddialarına yer verildiği ve yine özel denetçi atanması istemi ile buna dair gündemle genel kurulun toplanması taleplerinin de anılan bu nedenlere dayalı bulunduğu anlaşılmaktadır. Davada şirketin mali yapısı, taraf iddiaları ile birlikte incelenip saptanacaktır.

Aynı ya da benzer nitelikteki iddiaların fesih ve tasfiye talepli davada da yargılamaya esas vakıalar arasında bulunması karşısında, sadece özel denetçi atanması gündemi ile şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasını talep etmekte hukuki yarar bulunmamaktadır.

Açıklanan bu nedenlerle; tarafların benzer ya da aynı yöndeki iddialarının değerlendirileceği derdest davanın varlığı karşısında özel denetçi tayin edilmesi gündemi ile genel kurulun ayrıca toplantıya çağrılmasında hukuki yarar bulunmadığından talebin bu nedenle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Özel denetçi atanması gündemi ile genel kurulun toplantıya çağrılması isteminde hukuki yarar bulunmadığından talebin bu nedenle REDDİNE;

2-Alınması gereken 44,40 TL red karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile eksik 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı yanın HMK 120. madde gereğince yatırdıkları gider avansından var ise kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...