İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/111 K.2018/253

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketteki ortaklıklarının sürdürülemez bir hal alması nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 531 maddesi uyarınca davalının sahip olduğu hisselerin karar tarihine en yakın tarihteki değeri üzerinden müvekkiller tarafnıdan satın alınmasına, bunun uygun görülmemesi halinde, müvekkillerinin sahip olduğu hisselerin karar tarihine en yakın tarihteki değeri üzerinden davalı tarafından satın alınmasına,

bunun da uygun görülmemesi halinde davalı şirketin tasfiyesine karar verilmesini, bu nedenlerle yargılama süresince davalının elindeki hisselerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin tasfiyesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Talep; karşı taraf hisselerinin satın alınması ya da kendi hisselerinin satılması aksi takdirde de şirketin tasfiyesine ilişkindir.

Davacıların pay sahibi oldukları davalı şirketin müseccel adresine nazaran mahkememiz yargı çevresi içerisinde bulunduğu tespit edilmiştir.

Ancak yargılama safhasında, davanın açılmasından sonra davacı vekili ve davalı Şirket vekili tarafından verilen dilekçede; ...'a ait ...nin sermayesinin %25,44 'üne tekabül eden 5.087.720 TL nomimal bedelli payın tamanının ...'e satışı için 20/03/2018 tarihli Ön Prtokol imza ettiklerini, aynı tarihte BDDK'ya yapılan müracaat ile ...'ın sahibi olduğu hisselerin ...'e devir edilebileceğini BDDK'ya bildirildiğini, kararlaştırılan hisse satış bedelinin ...'a ödendiğini, söz konusu hisselerin ...'e cire ve teslim edildiğini,

hisse devrini müteakiben konusu kalmayan davada karşılıklı olarak birbirlerinden masraf ve vekalet ücreti talep etmeyecekleri konusunda mutabık kalmış olduklarından, dava sırasında yapılmış olması karşısında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki gibi kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,

2-Davanın ön inceleme aşamasında konusuz kalmış olduğu anlaşılmakla; Harçlar kanunu 22 maddesi dikkate alınarak alınması gerekli 11,96-TL harcın peşin harçtan mahsubu ile artan 23,94-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,

3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraf vekillerinin taleplerine binaen vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...