İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1192 K.2019/364

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davacının davalı borçlu ile yaptığı sözleşmeler ile davaya konu iş makinalarını davalıya kiraladığını ve makinaları teslim ettiğini, makinaları ticari işlerinde kullanan davalının sözleşme bedellerini ödenmemesi üzerine önce noter marifetiyle ihtar göndeildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalı borçlu aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 03/10/2018 tarihinde işlem başlatıldığını, davalının borçlu, haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan takibe itiraz ettiğini, sözleşmeler yapıldığını, sözleşme karşılığında makinaların nakliye ile teslim edildiğini, karşılığında banka kanalıyla kısmi cüzi rakamlar ödendiğini, icra takibine girişilmeden ihtar çekerek ödemeler talep ediliğini, makinaların iadesi de ihtar edildiğini bu işlemler sonrasıda başlatılan takip sonrasında da ödeme yapılmadığı gibi takibe de itiraz edildiğini, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu,

borçlunun mal kaçırmasına engel olunması bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu nedenlerle, öncelikle teminatlı/teminatsız borçlunun mal kaçırmasına engel olunması için malvarlığı üzerine itiraz edilen dosya üzerinden ihtiyati haciz uygulanmasına, borçlunun İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki yetki, görev, alacak ve alacağın ferilerine yönelik itirazının iptali ile takibindavamına, alacağın ticari faiziyle ödenmesine, davalı aleyhine en az % 20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Katip ... Hakim ...