İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1229 K.2020/152

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda;

Esas2018/1229Karar2020/152Tarih20 Şubat 2020Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2020
Esas no
2018/1229 Esas
Karar no
2020/152
Dava
ALACAK
Dava tarihi
30/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda;

DAVA /

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında kurulan proje ve yüklenici sözleşmesindan kaynaklanan işlerden ötürü davacıya, yüklenici davalı ...şirketi tarafından verilen çeklerin karşılıksız çıktığı, asıl işveren ... şirketi tarafından imalat ve hakediş bedellerinin karşılanacağının ifade edilmesi üzerine müvekkilinin işin yapımına devam ettiği, 03/10/21018 tarihinde ...şirketi ile diğer davalı arasında kurulan eser sözleşmesinin feshedildiği,

bu kapsamda davalı ...şirketi yetkilileri tarafından işin bırakılmasının müvekkili taşeron şirketten talep edildiği ve müvekkilinin şantiyeden çıkartıldığını, işin bütününe yakınının tamamlandığını, bu kapsamda müvekkilinin hakedişlerinin tahsili bakımından işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu belirtilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 350.000,00 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

İstem, davacının ... AŞ ile imzalamış bulunduğu yüklenici sözleşmesinden doğan bir miktar alacağın tahsiline ilişkindir.

Mahkememizin bu dosyasından tefrik edilen ve yine mahkememizin ...Esas sırasına kaydedilen dosyanın, dava edenin davasını ilk yöneltmiş bulunduğu davalılardan...San AŞ şirketi vekili tarafından yapılan yetki itirazının incelenmesiyle verilen 26/09/2019 tarihli... Esas ... Karar sayılı karar üzerine tefrik edilen ve bahsi geçen... Esas sayılı dosyasının İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasını aldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 20/02/2020 tarihli duruşmada; mahkememiz dosyasının usul ekonomisi bakımından İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin bu talebi çerçevesinde yapılan değerlendirme ve tartışma üzerine, yukarıda değinildiği üzere tefriken tevzi edilen İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin mezkur dava dosyası incelendiğinde; davacı tarafından yapım ve imalat işleri üstlenilen taşınmazın aynı mahal olması, tüm taraflar arasında zincirleme sözleşme ilişkisinin mevcut olduğu (eser ve yüklenci sözleşmeleri), bir dosyadan verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği, bu minvalde ve HMK 166/1 maddesi kapsamında ve yine yukarıda değinildiği üzere; değerlendirme, tartışma, yargılamalarının beraber yürütülmesi gerektiği kanaatine ulaşılmış, bu nedenlerle ve ayrıca usul ekonomisi ilkesi gereğince de işbu davanın İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememiz dava dosyası ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/146 Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve HMK 166. maddesi gereğince dosyamızın İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/146 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

3-Mahkememiz esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

4-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve derhal BİLDİRİLMESİNE,

5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20/02/2020

Başkan · e-imzalıdır . · Üye · e-imzalıdır . · Üye · e-imzalıdır . · Katip · e-imzalıdır .

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1229, K. 2020/152, 20 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava /
  4. Savunma /
  5. Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1229
Karar No
2020/152
Tarih
20 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1230 K.2020/165
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1230 K.2020/103
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1231 K.2020/107
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1231 K.2020/98
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1235 K.2020/210
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1235 K.2020/119

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.