İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/179 K.2019/197

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekilinin 21/02/2018 tarihli dava dilekçesi özetle. Davacının adına borçlu ... aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borca, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, Borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiş olup itirazın iptali gerektiğini, Davacı kurum ile davalı arasında elektrik bağlantı bildirimi ve abonman sözleşmesi özel şartları imzalandığı,

davalı borçlu tarafından elektrik kullanmaya başlandığını, ancak daha sonra 2011/12-2013/4 dönemlerine ait faturalar düzenlenmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme olmadığından icra takibi açıldığını, davalı-borçlunun icra takibinde talep edilen borcun ferilerine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, işbu takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı-borçlunun aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle,

fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetli itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkaz tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesi özetle; takibe konu borca itiraz ettiğini, böyle bir borcu olmadığını, borcun tahakkuk ettirildiği aboneliğin bulunduğu adresteki işyerini ... adlı kişiye devrettiğini, her ne kadar aboneliği iptal ettirdiyse de devir tarihinden sonra bu borçlar kendisine ati olmadığını, sarfiyatı kendisinden işyerini devirlana ... yaptığını ve borcun ona ait olduğunu, devir sözleşmesini dileke ekinde delil olarak sunduğunu, takip dayanağı faturalar işyerini devir ettiği tarihten sonra olduğunu, borç kendisine ait olmadığı için borcu kabul etmediğini ve borca itiraz ettiğini bildirmiştir.

Katip ... Hakim ...