İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/627 K.2019/71

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017 yılı Ağustos ayından bu yana davalı şirketin satış noktası olarak hizmet verdiğini, satış noktlaraının... Dağıtım Merkezi sorumluluğu altında faaliyette bulunan...

Dağıtım Merkezi'nin yetkilendirmesi ve koordinasyonu kapsamında...a ait ürün ve hizmetlerin satış pazarlanmasına ve satış öncesi sonrası işlemlere aracılık etme yetkisi verilen hizmet kanalı olduğunu bu bağlamda müvekkil şirket davalı şirkete hizmet hizmet sunduğunu ve karşılığında toplamda 1.625.758,68 TL TUTARINDAKİ FATURANIIN 79.443,04 TL'nin karşılığını alamadığını bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizili ile birlikte davalı yandan tahsiline ilişkin dava açmış ise de mahkememizin 05/02/2019 tarihli celsesinde feragat dilekçesi sunduğu anlaşılmakla,

Feragat yapıldığı andan itibaren " kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir.Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir.Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 14,80 TL ret harcının peşin alınan 35,90 TL kısmından mahsubu ile fazla olan 21,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı yanca talep edilmediğinden yargılama gideri ve ücreti vekalet konusunda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

5-HMK 120.maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider-delil avanslarından var ise kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır