İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/772 K.2021/863

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Ferdileşmesi ve Tasfiyesi istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/772Karar2021/863Tarih2 Aralık 2021Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Aralık 2021
Esas no
2018/772
Karar no
2021/863
Dava
Kooperatifin Ferdileşmesi ve Tasfiyesi
Dava tarihi
15/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Ferdileşmesi ve Tasfiyesi istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin amacının, ortaklarının iş yeri ihtiyacını karşılamak olduğunu, bu amaç kapsamında satın aldığı arazi üzerine bir inşaat firması ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine binaen iş merkezi inşaatına başlandığını, inşaatın tamamlandığını, amacın gerçekleştiğini, bu nedenle davalı kooperatifin ferdileşmeye gitmesi gerekirken iş merkezlerini değişik firmalara kiraya vererek gelir elde ettiğini, ancak bunu üyelere yansıtmadığını, kooperatifin art niyetli olarak ferdileşme ve tasfiye sürecinden kaçındığını,

bu kararların alınması talebi 27/07/2018 tarihli genel kurulda da göz ardı edilmiş olması nedeniyle 27/07/2018 tarihli genel kurul kararlarının iptal edilmesine, kooperatifin ferdileşme ve tasfiyesine ve bu amaçla tasfiye süreci için tedbiren kooperatife kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 24/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile.

Kooperatifin ferdileşme ve tasfiyesi amacıyla kayyum atanması'' taleplerini ıslah ettiklerini, Kooperatifi idare etmek üzere dava sonuna kadar kayyum atanmasına karar verilmesini istediklerini belirtmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ferdileşme ve tasfiye talebi ile genel kurul kararlarının iptali hususlarının ayrı dava konusu yapılması gerektiğini, davacı tarafın davalı kooperatifin dağılmasını, ferdifeşmesini ve tasfiyesini istemeye hakkı bulunmadığını, davalı kooperatifin süresinin sona ermediğini, davalı kooperatifin 09/07/2007 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda ferdileşme yönünde karar aldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında paylaşımda şerefiyelerin hesaba katılmadığı' gerekçesiyle ferdileşme kararının iptal edildiğini, 27/06/2008 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın 7.(yedinci) gündem maddesi ile de 'Kooperatif bağımsız bölümlerinin kira gelirleri, kooperatif borçlarının ödenmesinden sonra kalan miktarın kooperatif üyelerine hisseleri oranında üçer aylık periyotlar halinde ödenmesine,

oybirliği ile karar verildiğini, izleyen genel kurul toplantılarında kira gelirlerinin paylaşımı ile ilgili kararların oybirliği ile alındığını, şerefiyeler konusundaki ortaklar arasındaki anlaşmazlık ve ortak sayısı ile bağımsız bölüm sayısı arasındaki orantısızlık ve her pay sahibinin payının niteliğinin farklı olması gibi hususlar nedeniyle ferdileşmenin sağlanmadığını, halen devam eden davalar nedeni ile ferdileşmenin tamamlanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafça davalı kooperatifin ferdileşmesi amacıyla tasfiyesi, bu amaçla kayyım atanması ve genel kurul kararının iptali talebiyle Mahkememizin 2018/772 E. Sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması sırasında Mahkememizin 06/05/2019 tarihli ara kararı ile; "Genel Kurul Kararının İptali talepli dava ile ferdileşme, tasfiye ve kayyım atanması ile tespit taleplerinin birlikte görülmesi usulen mümkün olmadığından; "Genel Kurul Kararının İptali" davasının eldeki dosyadan tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına(2019/266 E.) kaydedilmesine, karar verilerek eldeki davaya kooperatifin ferdileşmesi amacıyla tasfiyesi davası olarak devam edilmiştir.

Dava, davalı kooperatifin, kooperatifin ferdileşmesi amacıyla tasfiyesi talebine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce, davalı kooperatifin ana sözleşmesi, defter ve kayıtları dosyamız arasına alınmış, taraflarca sunulan bilgi ve belgeler incelenmiş, bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiştir.

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun "Dağılma Sebepleri" başlıklı 81. maddesine göre.

Kooperatif, anasözleşme gereğince, genel kurul kararı ile, iflasın açılmasıyla, kanunlarda öngörülen diğer hallerde, ilgili bakanlığın mahkemeden alacağı karar üzerine, diğer bir kooperatifle birleşmesi veya devralınması suretiyle, üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde, amacına ulaşma imkanının bulunmadığının ilgili Bakanlıkça tespiti halinde mahkemeden alacağı kararla dağılabilecektir.

Kooperatif üyesi davacı tarafından ferdileşme kararı verilerek kooperatifin tasfiyesi talebinde bulunulmuşsa da, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesi gözönüne alındığında, ferdileşmeye karar verme yetkisinin kooperatifin genel kurulunun yetkisinde olduğu, mahkememizce bu konuda karar verilemeyeceği anlaşılmakla, davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça açılan davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan 16,20-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 5.100,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı asil ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2021

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/772, K. 2021/863, 2 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/772
Karar No
2021/863
Tarih
2 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/774 K.2021/1012
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/775 K.2021/967
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/775 K.2021/866
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/778 K.2021/1166
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/778 K.2021/887
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/778 K.2021/1056

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.