İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/866 K.2019/433

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki mal satım ilişkisi sonucunda davalıya mal satımı ve teslimi yapıldığını, ticari ilişkinden kaynaklanan bakiye alacaklarının ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ

Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.

Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.

Somut olayda hukuki ihtilaf davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasındadır.

Davalı şirket yetkilisi ilk celse borçlu bulunduklarını ve miktarı konusunda kayıtları inceleyip beyanda bulunacağını imzası ile tasdik etmiş bir sonraki celsede de davacının talebi ile kendi kayıtlarının uyuştuğunu ikrar ile davayı ÖN İNCELE TUTANAĞINDAN SONRA KABUL etmiş olmakla VE TAKİP ÖNCESİ DÖNEMDE TEMERRÜDE DÜŞÜRÜR İHTAR BULUNMADIĞI GÖRÜLMEKLE aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...