İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/909 K.2021/861

Mahkememizde görülmekte olan İntifa Senedinin Hükümsüzlüğünün Tespiti- Tahliye davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/909Karar2021/861Tarih2 Aralık 2021Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Aralık 2021
Esas no
2018/909
Karar no
2021/861
Dava
İntifa Senedinin Hükümsüzlüğünün Tespiti- Tahliye
Dava tarihi
24/02/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İntifa Senedinin Hükümsüzlüğünün Tespiti- Tahliye davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; devlet ormanı vasıflı ..., ...

Köyü 1190 sayılı parselin, 1991 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre, 49 yıl süreli olarak, davacı adına tahsis edildiği, daha sonra tahsis süresince geçerli olmak üzere tapuda davacı şirket adına üst hakkı tesis edildiğini, davacının bu üst hakkı üzerinde tasdikli projesine göre yapılan tesisler ve konaklama üniteleri (...) yönünden Kat Mülkiyeti Kanunu Hükemlerine tabi, kat irtifakı tesis edildiğini, yine Orman ve Turizm Bakalığının izin ve onayıyla davacı şirketin yapacağı yatırıma kaynak sağlamak amacıyla, belirli katılım payı karşılığında, TTK madde 402 ve 403 hükümlerine tabi Katılım İntifa Senedi ihraç ettiğini,

taraflar arasında imzalanan 07/04/2004 tarihli İntifa Senedi Düzenleme Vaadi Sözleşmesi ve eki Tesis Kullanma Yönetmeliğindeki şartlarla davalıya bırakıldığını, davalıya iş bu sözleşme uyarınca verileceği taahhüt edilen 155 no'lu İntifa Senedi tanzim edilerek teslim edildiğini, davalının Tesis Kullanma Yönetmeliğinde belirtilen şartlara aykırı davrandığını, davalının bu davranışının, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı bir davranış olması nedeniyle sözleşmenin feshedilmesini gerektiren önemli ve haklı bir sebep olduğunu,

sözleşmenin ifası amacıyla düzenlenen 155 nolu intifa senedinin de temelindeki borçlandırıcı işlemin sona ermesi halinde sebepten yoksun hale geleceğini ve geçerliliğini yitireceğini belirterek, bu nedenlerle 155 nolu intifa senedinin hükümsüzlüğünün tespitine ve ilgili konaklama ünitesinin tahliye ve teslimine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, devlet ormanı vasıflı yerlerde her türlü tasarruf yetkisinin Orman Genel Müdürlüğü'ne ait olduğunu, bu nedenle davanın sıfat ve husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, davacının talebini, davalının haksız fiillerine dayandırdığını, haksız fiilde zamanaşımının TBK 72. maddesi gereğince 2 yıl olduğunu, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, intifa hakkını sona erdiren hallerin Türk Medeni Kanunu'nun 796. maddesinde tahdidi olarak sayıldığını, davalının projeye aykırı herhangi bir faaliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 10/12/2015 tarih ve 2014/62 E., 2015/995 K. Sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 13/06/2017 tarih ve 2017/2686 E., 2017/5034 K. Sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, karar düzeltme talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 10/09/2018 tarih ve 2017/5396 E., 2018/5334 K. Sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş, Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Dava, davalıya ait 155 nolu İntifa Senedinin hükümsüzlüğünün tespiti ile, davalının intifa hakkı sahibi olduğu, 1190 parsel sayılı taşınmazda kain 121a Blok BB 27 sayılı yerden tahliyesi talebine ilişkin bulunmaktadır.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 02/12/2021 tarihli beyan dilekçesi ile aynı tarihli duruşmadaki beyanında, açmış oldukları davadan feragat etmiş olduklarını belirtmiştir.

Davalı vekili de dosyaya sunmuş olduğu 02/12/2021 tarihli beyan dilekçesi ile, feragat nedeniyle davacı taraftan vekâlet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını belirtmiştir.

Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davanın da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça açılan davanın, davadan feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Davalı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 6.335,80-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.276,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

5-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2021

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/909, K. 2021/861, 2 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/909
Karar No
2021/861
Tarih
2 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/910 K.2021/1070
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/910 K.2021/1052
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/912 K.2021/1014
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/913 K.2021/858
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/913 K.2021/950
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/914 K.2021/1086

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.