İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/926 K.2019/113

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30/06/2017 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Çamurhamamları mahallesinde sahilli istikametine seyir halinde olan müvekkilinin kullanmış olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ait evrakların Salihli Cbs de bulunduğunu dosya numarasının... olduğunu ve... karar sayılı dosyada olduğunu,

müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin salihli devlet hastanesinde yapıldığını ayrıca kazaya bağlı olarak ... devlet hastanesinde alınan 11/06/2018 tarihli %8 oranında özürlülük raporu olduğunu vücut fonksiyonlarını büyük oranda kaybettiğini atk raporu ile maluliyet tespiti yapılması gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin mağdiriyetinin giderilmesi için huzurdaki davayı açtığını sonuç olarak davalıdan 50 TL maddi tazminat faizi ile birlikte talep ve dava etmektedir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye hukuk mahkemesinde görünmesi gerektiğini, taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair karar verildiğini hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edildiğini, sonuç olarak hükmün bozulmasına karar verildiğini peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine karar verildiğini, bu verilen kararında görüşlerini destekler nitelikte olduğunu, yetki itirazları olduğunu, esas yönünden itirazları olduğunu,

kusur incelemesi yapılması gerektiğini, iş göremezlik nedeniyle ilgili incelemelerin yapılması gerektiğini, genel şartların uygulanması gerektiğini, sgk dan ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, aktüerya hesaplama yapılmasının zorunlu olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle davanın usul yönünden reddi gerektiğini, bilirkişi incelemesi sonucu esastan reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir.

GEREKÇE /

Dava dilekçesinin davalı şirkete 18.10.2018 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine mahkememizce 01.11.2018 tarihli talep üzerine (cevap süresinin son günü) 02.11.2018 tarihinde 2 haftalık ek süre verildiği, davalı tarafça 07.112018 teslim tarihli cevap dilekçesiyle yetki ilk itirazında bulunulduğu ve itirazda İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemelerinin yetkili olarak gösterildiği anlaşılmakla;

Davaya trafik kazasına dayalı haksız fiil sebebiyle tazminat talebinin konu edildiği, davalı şirket adresinin...'da bulunduğu, poliçenin tanzim edilmesine aracılık eden acente olan ...ŞTİ. ünvanlı şirketin internet ortamında yapılan araştırmada adresinin "..." olduğu, kazanın meydana geldiği yerin ise Salihli-Ödemiş karayolu olması hep birlikte değerlendirildiğinde; kazanın meydana geldiği yer bakımından HMK md. 16, şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki başlıklı HMK mb.

14'ün mahkememizin yetkili kılınması bakımından uygulanma olanağının bulunmaması, davalının adresi doğrultusunda HMK md. 6 uyarınca davada İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, usulüne uygun olarak yapılan yetki ilk itirazının kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalının yetki ilk itirazının Kabulü ile, mahkememizin HMK nın 6, 14, 15 ve 19/2 maddeleri uyarınca davanın YETKİ yönünden usulden REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde HMK madde 20 uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın yetkili olan İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE, gönderilmesine, şayet yasal iki haftalık süre içerisinde taraflarca talep edilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,

3-HMK’nun 331/2 md. uyarınca harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar OLUŞTURULMASINA,

Dair, verilen karar davacı vekili yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

E-İMZALIDIR

Hakim ...

E-İMZALIDIR