İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/939 K.2019/859

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda;

DAVA /

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili şirkete olan 9.080,93 TL bedelli borcuna istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazda bulunduğunu belirtmiş; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ticari defter incelemesinde borcun olmadığının tespit edileceğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Dava; İİY' nin 67 md uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir.

Taraflar arasındaki ihtilaf; davalı şirketin belirlediği yerler için otomat makinalarının kiralanması ve teslim edilmesi konusunda anlaşma kapsamında teslim edildiği belirtilen otomat makinalarının kira bedellerini davalının ödemediğinden bahisle başlatılan icra takibinde itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır.

Mahkememizce öncelikle, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından 114/c ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi ile "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği" hüküm altına alınmıştır. Anılan madde hükmüne göre; kira ilişkisinden doğan tüm alacak davaları ile yine kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

Taraflar arasındaki temel ilişki kira sözleşmesine dayalı olup, taraflar arasındaki ihtilafın, kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve yasa maddesi gerekçesinde de açıkça vurgulandığı üzere ve HMK 4/1. maddesi a bendi gereğince kira uyuşmazlıklarından kaynaklanan tüm davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olmakla, davanın görev yönünden usulden reddine ve süresinde talep halinde görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın görev yönünden usulden REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde HMK madde 20 uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE, gönderilmesine, şayet yasal iki haftalık süre içerisinde taraflarca talep edilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,

3-HMK’nun 331/2 md. uyarınca harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar OLUŞTURULMASINA,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde sunulacak dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...