İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/147 K.2019/367

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin ...şubesi nezdinde bulunan senet alacaklısı dava dışı ...A.Ş.

Lehine düzenlenen 6 adet senedin şube nezdinde kaybolduğunu bu hususta şube yetkilileri tarafından tutanak tutulduğunu, senetlerin müvekkil bankanın yeddinde bulunduğu sırada kaybolduğunu haksız olarak üçüncü kişilerin eline geçmesi mümkün olduğunu ve bu durum müvekkilinin mağduriyetine neden olabileceğini senetlerin üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin mağduriyetine yol açmaması nedeniyle iptal davasını açmışlar ise de davacı vekilinin 30/04/2019 Tarihli dilekçesinde senet alacaklısı olan ...Deposu.. tarafından tanzim olunan ibraname gereğince senetlerin senet alacaklısı tarafından bulunduğunu ve tahsil edildiğini bildirdiğini

senetlerin bulunmasıyla birlikte davanın konusuz kaldığını karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava konusuz kalmış olmakla esas hakkında hüküm kurmaya YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 14,80 TL harcın peşin alınan 44,40 TL'den mahsubu ile artan 29,60 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

5-HMK 120. Maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...