İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/191 K.2020/325

Davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacı aleyhine açılan Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı karşı davalı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ...

Uyruklu olduğunu, davalılar ... ve ...'e ait olan davalı şirketin ortağı olduklarını, müvekkilinin ortak olduğu şirkette 02/01/2013 ile 01/09/2015 tarihli arasında SGK lı işçi statüsünde bulunduğunu, 01/09/2015 tarihinden itibaren de Bağ Kur'lu olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olduğu anda şüphelilere 100.000 TL Amerikan Doları ödeme yaptığını, ancak şirketteki hissesinin 20.000-TL olarak gösterildiğini, daha sonra yapılan sermaye arttırımı ile de müvekkilinin sermaye payının 50.000-TL ye çıkartıldığını, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini,

esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin müvekkiline ödenmesini, ortaklıktan doğan hukuki ve cezai sorumlulukların re'sen ve tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI DAVA /

Davalı karşı davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı yanın ... , ... ülkelerinden Türkiye'ye müşteri getirdiğini, müvekkili şirketin bir süredir davacı-karşı davalının çalıştığı alanda müşteri kaybı yaşandığını, müvekkili şirket ile davacı-karşı davalı arasında güven ilişkisine dayalı bir ortaklık söz konusu olduğu için müvekkili şirketin hiçbir kasıt aramadan davacı-karşı davalının hisselerini devralmaya karar verildiğini, olağanüstü genel kurul yapılarak davacı karşı davalının şirket ortaklığından haklı sebeple çıkarılmasına karar verildiğini, davanın kabulüne , haksız ve hukuksuz asıl davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Mahkememizce yapılan yargılama esnasında davacı karşı davalı vekili tarafından verilen bila tarihli dilekçesi ile, davalı karşı davacı taraf ile karşılıklı olarak uzlaşma sağlandığını, sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı karşı davacı vekili tarafından verilen 14/07/2020 tarihli dilekçe ile karşı taraf ile sulh olunduğunu, tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, bu beyanlar doğrultusunda davanın konusuz kaldığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Buna göre; tarafların dava konusunda sulh oldukları ve bu itibarla asıl dava ve karşı dava bakımından, davanın konusuz kalmasını sağladıkları anlaşılmakla; oluşan duruma göre ve yargılama giderlerine dair talepleri de gözetilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Tarafların sulh neticesinde birbiriyle uyuşan iradeleri dikkate alınarak ve haricen anlaştıkları da gözetilerek asıl dava ve karşı dava bakımından konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

2-a-)Asıl davada; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 10,00-TL harcın davacı karşı davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

b-)Karşı davada; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 150,00 TL harçtan mahsubu fazla yatan 95,60-TL harcı karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı karşı davacıya İADESİNE,

3-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların beyanlarına binaen üzerilerin de BIRAKILMASINA,

4-Taraf vekillerinin beyanlarına binaen yargılama gideri ve ücreti vekalet hususunda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

5-HMK 120.maddesi gereğince; taraflarınca yatırılan gider avansı ile varsa delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yanlara İADESİNE,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...