İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/335 K.2024/386

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

17/03/2019 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde kendisiyle aynı istikamette seyir halinde bulunan ... idaresindeki ... plakalı motosikleti geçmek isterken aracının sağ aynası ile motosiklete çarpması neticesinde çift tarafla yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta tarafından sigortalandığını, müvekkili için belirlenecek maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınmasını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yapmasından dolayı ödeme yapamadıklarını, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu ... plaka sayılı aracın 06/07/2018-06/07/2019 tarihleri arasında ... no.lu poliçe ile teminatları altında olduğunu, kişi başına teminat limitinin azami 360.000,00-TL olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacı tarafın kaza sırasında kask ve koruyucu ekipman kullanmadığını, manevi tazminat talebinin poliçe kapsamında olmadığını,

davacı tarafın ticari faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın öncelikle usulden reddini, aksi takdirde esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, 18/03/2024 dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...