İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/400 K.2019/532

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %15 hisse ile ortağı olduğunu, şirket genel kurulu 25/03/2019 tarihinde toplandığını, Olağan Genel Kurul toplantısı hazur bulunanlar cetveli ile diğer evrakların tüm ortaklar tarafından imzalandığını, ancak kendisinin imzasının iradesi dışında alındığını, evine bir araç gönderilerek vergiler ile ilgili bazı evraklar olduğunu bu vergilerin ödenmesi ve kendisine bir miktar ödeme yapılması için imza gerektiği belirtilerek şirkete götürülmek istenildiğini, kendisinin çok hasta olmasına rağmen bunun rutin bir şey olduğunu düşündüğünü, bu nedenlerle haklı davanın kabulüne,

öncelikle kendisinin akli melekelerinin dava konusu işlemleri yapmaya uygun olmadığı için genel kurulun iptaline, 25/03/2018 tarihinde yapılan şirket genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının dürüstlük kuralına ve hukuka aykırı olması sebebiyle iptaline, kendisine vasi atanması için sulh hukuk mahkemesinde açılan davanın bekletici mesele yapılmasını, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişir.

GEREKÇE /

Mahkememizce yapılan değerlendirmede öncelikle, HMK 14/2. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin kesin yetki açısından ve HMK 114/ç ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede;

Davalı şirketin Ticaret Sicil Memurluğu'ndan alınan sicil kaydına göre; ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun 257780 sicil numarasında kayıtlı olduğu, müseccel adresinin K... adresi olduğu görülmektedir. Talep; anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

TTK’nun 445/1.maddesi ve HUMK'nun 14. maddesi 2. fıkrası özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak üzere bir ortağına ve üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olduğu hükümlerini içermektedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık yukarda belirlenmiş olup, davacı ortak ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlığın bu niteliğine göre ve davanın TTK’nun 445/1. ve HUMK'nun 14/2. maddesinde belirtilen hükümler nedeniyle davacı şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekmekte olup, anılan hüküm karşısında ve HMK 114/ç ve 115/1. maddeleri ile usul ekonomisi de dikkate alınarak davacının dava dilekçesinin, kesin yetki hükmü karşısında, yetkisizlik nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Davacı şirketin adresi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı alanı yetkisinde kaldığından TTK’nun 445/1. ve HUMK'nun 14/2.maddesi hükmü gereğince ve mahkememizin yetkisine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın yetki yönünden usulden reddine, işbu davaya bakmakta mahkememizin yetkisizliğine,

2-)Yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, kararın kesinleşmesini müteakip yasal süre içinde başvuru olduğunda dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

3-)HMK 331. maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve gider avansının yetkili mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep üzerine harç, yargılama gideri ve gider avansı hususunda mahkememizce karar oluşturulmasına,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...