İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/464 K.2019/595

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı aleyhine taraflar arasında imzalanan Sürekli Ayaktan Periton Diyalizi Uygulamaları İşbirliği ve Hizmet Sözleşmesi sebebiyle davalı yana verilen periton diyaliz tedavi hizmetinden dolayı ödenmeyen fatura bedelleri toplamı olan 23.381,60 TL'nin tahsiline ilişkin icra takibi yapıldığı, yapılan icra takibine borçlu -davalının haksız yere itiraz ettiği nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı - karşı davacı vekili asıl davaya karşı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği kararlaştırılan periton diyaliz tedavi hizmetini davacının kendi merkezinde devam ediyormuş gibi göstererek sözleşmeye aykırı biçimde haksız yere tahsilatlar yaptığını, iş bu paraların tamamını geri ödemek zorunda olduğunu, şimdilik 20.000,00 TL'nin davacıdan tahsiline ve %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı- karşı davalı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye dayanarak tarafların dava ve karşı dava ile ilgili olarak sulh ve ibra sözleşmesi imzaladıkları, davalı-karşı davacının sulh ve ibra sözleşmesinde belirlenen tutarı müvekkiline ödemesi nedeniyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığı hususu, mahkememize sunulan 24/07/2019 tarihli dilekçesinden, davalı - karşı davacı vekilinin de vekaletnamesinde bulunan yetkiye dayanarak asıl ve karşı davadan feragat edilmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği hususu mahkememize sunulan 24/07/2019 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır.

Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının asıl davada davasından, davalının da karşı davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır