İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/609 K.2019/852

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali ve Tescil davasının mahkememizce yapılan dosya incelemesi sonucunda;

Esas2019/609Karar2019/852Tarih19 Kasım 2019Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Kasım 2019
Esas no
2019/609 Esas
Karar no
2019/852
Dava
Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı
Dava tarihi
09/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali ve Tescil davasının mahkememizce yapılan dosya incelemesi sonucunda;

DAVA /

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Şirketi'nin %50 oranında hissedar ve münferit imza yetkisine sahip iki müdüründen birisi olduğunu, davalı ...'ın da aynı şirketin %50 oranında hissedarı ve münferit imza yetkisine sahip müdürü olduğunu, davalı ...'ın yöneticilikten kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirmediğini, sahip olduğu temsil yetkisini kötüye kullandığını, şirket menfaatiyle bağdaşmayan davranışlarda bulunduğunu ,

bu davranışların kasıtla ve kötü niyetle şirketin mal varlığını eritmek suretiyle şirketi zarara uğratmayı hedefleyen bir takım hukuki işlemler olduğunu, davalı ...'ın tüm bu işlem ve eylemleri kardeşi olan davalı ... ile koordineli olarak gerçekleştirdiğini, 08/07/2019 tarihinde davalı ... ile kardeşi davalı ...'ın banka nezdinde takasta bulunan ve davalı şirkete ait olan çekleri aldığını, şirketin ticari işletmesine dahil olan fabrika binası muvazaalı olarak davalı ...'ın işlemiyle ...'a satıldığını, bu satış karşılığında ... tarafından 800.000,000 USD tutarında ki satış bedelinin şirkete ait banka hesabına yatırıldığını,

davalı ...'ın yatan parayı derhal çektiğini, şirkete ait fabrika binasının elden çıkarıldığını, davalı ...'ın sahip olduğu yetkileri suiistimal ettiğini, şahsi çıkarları doğrultusunda şirkete zarar verdiğini, ...'ın yönetim ve temsil yetkisinin acilen kaldırılmasını talep ettiklerini, tapuda davalı ... adına yapılan devir muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu beyanla iptali ve bahse konu taşınmazın...

Şirketi adına tapuya tescilini, taşınmazın üçüncü kişilere satılmasının, devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiğini, davalı ...'ın TTK m.630/2 gereğince "... Şirketi" unvanlı şirket üzerindeki yöneticilik haklarının ve temsil yetkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GÖNDERME KARARI

İş bu dava dosyası Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ve... Karar ve 10/07/2019 tarihli kararı ile YETKİSİZLİK kararı verildiği,davalı taraflarca yasal süre içerisinde kararın istinaf edilerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar ve 10/10/2019 tarihli ilamı ile davalıların istinaf başvurularını ayrı ayrı esastan reddedildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukardaki esas numarasına kaydının yapıldığı anlaşıldı.

GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde, davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 05/11/2019 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir.Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 14,80 TL ret harcının peşin alınan 256,17 TL kısmından mahsubu ile fazla olan 241,37 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

4-HMK 120.maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider-delil avanslarından var ise kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/609, K. 2019/852, 19 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava /
  4. Gönderme Kararı
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/609
Karar No
2019/852
Tarih
19 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/609 K.2019/1267
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/609 K.2019/1000
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/609 K.2019/28
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/609 K.2019/1148
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/611 K.2019/1014
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/612 K.2019/988

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.