İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/720 K.2020/305

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda;

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında imzalanan ve diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumunda olduğu Kredi Sözleşmesinden doğan borç bakımından .... İcra Müdürlüğünün tahtında ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmiş olduklarını, davalı- borçluların takibe yapmış oldukları itirazın iptali bakımından işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğu belirtilerek; itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretiyle birlikte %15 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA /

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında tanzim edilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu müvekkili şirketin zamanında ödediğini, ülke genelinde yaşanan bir takım ekonomik sıkıntılar ve döviz kurundaki dalgalanma sebebiyle bir ödemesinin geç yapıldığını ve davacı bankanın bunu fırsat bilerek hesabı hemen kat ettiğinden bahisle başlatılan takibin kötü niyetli olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir.

Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı banka tarafından davalı- borçlular aleyhine 132.284,21 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların takibe itiraz ettikleri görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; tarafların aynı olduğu, aynı ticari ilişkiden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, eldeki dava dosyası ile mezkur dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmış olup, aynı hukuki sebepten kaynaklanması ve delillerinin ortak olması, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememiz dava dosyası ile Mahkememizin ... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan HMK'nın 166/1 maddesi gereğince eldeki dosyamızın Mahkememizin ... E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

3-Mahkememiz esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

4-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye/dosyaya HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal bildirilmesine,

5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen dosya üzerinden karara BAĞLANMASINA,

6-Tebligat işlemlerinin birleştirme kararı ile birlikte birleştirilen dosya üzerinden derhal ifasına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren esas hükümle birlikte 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/07/2020

Katip ... · e-imzalıdır . Hakim ... · e-imzalıdır .