İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/92 K.2019/527

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı... Şti'nin 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, müvekkilinin bu şirketin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, ilgili şirket adına resen terkin işleminden önce satın alınan ... plakalı aracın kayıtlı olup, şirket ticaret sicilinden terkin edildiği için bu aracın satışının gerçekleştirilemediğini, şirketin aracın satılmasıyla sınırlı olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Davada uyuşmazlığın ticaret sicilden tasfiye kararı sonucu terkin olunan şirketin ihyası gerekip gerekmediği noktasında toplandığı, davacının uyrukluğuna nazaran yabancılık teminatına gerek bulunmadığı, HMK 114 ve 116 maddelerde yer alan ilk itirazlar bakımından incelenecek bir itiraz bulunmadığı, kesin yetki kuralı bakımından da ihyası istenen şirketin mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı görülmüştür. İhyası talep olunan dava dışı kayıtlı ...Şti'nin, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunmaktadır. 07/07/2014 tarihinde TTK'nun Geçici 7.maddesi uyarınca şirketin sicilden terkin edildiği ve Sicil Gazetesinde de ilan edildiği anlaşılmaktadır.

eTTK ve 6102 sayılı TTK'da yer alan bu konudaki düzenlemelere bakıldığında; eTTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde bulunan şirketin tüm borçları ödendikten sonra, kalan mevcudu, esas sözleşmede aksine bir düzenleme mevcut değilse pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve paylara bağlı imtiyaz hakları oranında dağıtılacağı öngörülmüştür.

Keza terkin işlemi ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 543.maddesinde aynı yönde benzer ( borçlar ödendikten sonra önce ödenen pay bedellerinin iadesi yönündeki yeni hükmü dışında) benzer bir düzenleme yapılmıştır. Yine dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve eTTK'nda doğrudan bir karşılığıda bulunmayan 6102 sayılı TTK'nun 547.

Maddesinde (Ek Tasfiye) başlığı ile; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıdırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiyecekleri hükmüne yer verilmiştir.

Anılan 547.madde hükmünün, eski TTK döneminde karşılığı bulunmayıp, ancak eski TTK döneminde uygulama ve içtihat yoluyla gerçekleştirilen ek tasfiye kararları yeni yasa ile yasal bir dayanakta kazanmıştır. Keza anılan hüküm ile şirket ortaklarının da ek tasfiye isteminde bulunabilecekleri açıkça hüküm altına alınmıştır.

TTK 547.maddesinde ek tasfiyeye dair yer alan bu düzenleme bakımından, kanunun gerekçesi incelendiğinde ilk tesbit edilebilecek olan hususun; öncelikle ek tasfiye kararının geçici bir tedbir kararı olduğu ve yeni bir hukuki durum meydana getirmediği hususlarına yapılan vurgudur.

Yine anılan madde gerekçelerinde ek tasfiyeyi gerektiren hallerin neler olabileceği, sınırlı sayıda olmaksızın gösterilmiş ve özellikli bu durumlar arasında şirketin bir davada davalı olarak bulunması hali ek tasfiye kararı verilmesi için özellikli durumlar arasında sayılmıştır.

TTK Geçici 7. maddesi ve ilgili Tebliğin 5.maddesi uyarınca ve adresinin tesbit olunamaması bakımından Anonim Şirketler Geçici 7. maddeye tabidirler. Anılan maddenin 4. bendinin (a) fıkrası uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü kapsam dahilinde bulunan şirketin sicilde kayıtlı son adresine ihtarname yollar ve bu ihtar aynı zamanda Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edilir.

İlan ihtarın ulaşmadığı durumlarda tebliğ yerine geçer ve ilan tarihinden itibaren 30. Günün akşamı itibariyle tebligat yapılmış sayılır. Aynı maddenin 4-c fıkrasına göre durumları tespit edilen bu şirketlerin faaliyetine devam etmek isteğinde bulunmaları halinde münfesih olma nedenini ortadan kaldıran işlemleri yaparak ispat edici belgeleri bildirmesi gerekir.

Bu kapsamda, ihyası talep olunan şirketin, TTK Geçici 7.maddesi kapsamında da sicilden terkin olunduğu, terkin işlemi öncesinde de hakkında verilmiş ve kesinleşmiş alacak hükmü bulunduğu, re'sen terkin kapsamında gerekli tebligat ve ilan prosedürlerinin davalı tarafça yerine getirildiği, davalı yana bu yönde (dava ve hükmün varlığına dair) bir bildirimde de bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla davacı tarafın yasada belirtilen şekilde haklı sebep ileri sürdüğünün kabulü gerekir ve ayrıca bu nedenle terkin işlemi usule uygun bulunmamakla, tasfiye memuru tayinine de gerek olmayıp, keza bu yönde (davanın ve hakkında mahkemece verilen hükmün varlığına ilişkin) ticaret sicile yapılmış bir bildirimde bulunmadığından davalı yanın yargılama giderleri ile sorumlu tutulması da mümkün olmamakla, yukarıda belirtilen amaç doğrultusunda davanın dava dışı şirketin ... plakalı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere kabulü gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile ,... Ticaret Sicilinin ...sicil numarasında kayıtlı ...Şti nin ... Plakalı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, Ticaret sicilde tescil ve ilanına

2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA, Aynı nedenle davacı yararına vekalet ücreti taktirine YER OLMADIĞINA,

5-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider-delil avanslarından var ise kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...