İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/111 K.2020/144

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ...Ticaret odası Başkanlığı arasında 24/02/2020- 27/02/2020 tarihleri arasında düzenlenecek ... /...2020 (...Kongresi) fuarında kullanılmak üzere fuar standı imalatı kurulumu sözleşmesi akdedildiğini,

müvekkili şirket ile dava dışı ... başkanlığının arasındaki sözleşmeye konu işin yapımına ilişkin olarak davalı taraf ile bir sureti dava dilekçesinde ibraz olunan 15/01/2020 tarihli "Alt Yüklenici Sözleşmesi" imzalandığını ve sözleşmenin "İş Bedelinin Alt Yükleniciye Ödeme Zamanı ve Şekli" başlıklı 7 maddesi ile sözleşmeye konu iş karşılığı 15.000 Euro peşin 2020 Nisan ayında 10.000 Euro 2020 Mayıs ayında 10.000 Euro ve Eylül ayında 10.00 Euro olmak üzere toplam 45.000 Euro ödenmesi hususunda tarafların uzlaştığını,

bunun akaibinde müvekkili davalı tarafa 15.000 Euro peşin olarak ödediğini sözleşeme konu bakiye 30.000 Euro karşılığı olarak müvekkili şirket yetkilisi olarak toplam 3 adet çeki davalı şirkete teslim ettiğini sonrasında 24/02/2020 - 27/02/2020 tarihleri arasında yapılması planlanan düzenlenecek...Kongresi'nin korona virüsü salgını sebebiyle birçok büyük telefon şirketlerinin katılamayacaklarını açıkladığını dünya ve yerel basına da bu olayın yansıdığını ve .../ ...yetkililerince iptal edildiğini, bu nedenle keşide olanan çeklerin bedelsiz kaldığını,

taraflar arasında sözleşmeye konu işin yap/ılması karşılığı olarak keşide olunan ve gerek müvekkilinin gerekse davalı tarafın kusuru olmaksızın sözleşmenin ifa edilmesinin imkansız hale geldiğini bu sebeple dava konusu çeklerin bedelsiz kalmış olmasına rağmen tahsili yönünde iş ve işlem yapılması halinde müvekkili şirketin zarara uğrayacağını çeklere ilişkin olarak teminatsız olarak iş bu taleplerinin kabul görmemesi halinde teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasını ve dava konusu çekler bakımından icra takibi açılmaması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini menfi tespit davalarının kabulü ile davaya konu ...Şubesine ait:... nolu-

21/02/2020 tarih -49.350 TL meblağlı, ... no'lu- 27/02/2020 tarih 49.350,00 TL meblağlı ve... no'lu - 07/10/2020 tarih 65.800,00 TL meblağlı çekler yönünden müvekkili şirketinin borçlu olmadığının tespitini davaya konu bedelsiz çeklerin davalı taraftan istirdatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesine ilişkin Menfi Tespit davası açılmış ise de; davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 18/02/2020 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir.Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 18,13 TL ret harcının peşin alınan 2.809,25 TL'den mahsubu ile artan 2.791,12 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

4-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının var ise arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...