İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/472 K.2021/452

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine .... Asliye Tüketici Mahkemesinin ... esas-... karar sayılı ve 11/04/2019 tarihli kararı ile zayi olduğu tespit edilen 20.000.-TL bedelli, 04/12/2017 tanzim tarihli, 31/12/2017 vade tarihli senet dayanak yapılmak suretiyle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili bankaya verilen senetin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, senedin bulunamaması üzerine tarafların zarara uğramaması için müvekkilince senedin iptali için ....ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ilgili mahkeme tarafından verilen karar ile de senedin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, iş bu karar aslının davacı yana teslim edildiğini, dava konusu senedin şube nezdinde kaybolması hususunda herhangi bir ihtilaf söz konusu olmadığını,

davacı yan müvekkili banka senedin kaybolduğunu inkar ediyormuş gibi müvekkil banka senedin kaybolduğunu inkar ediyormuş gibi kendi açtıkları davadan gönderilen müzekkereye verilen yanıt ile senedin müvekkil banka nezdinde kaybolduğunun açıkça görüldüğünü ileri sürdüğünü, ancak işbu dava ile davacı yan mükerrer olarak senedin iptalini sağladığını, TTK gereğince;

vekil hamil sıfatıyla senedi tahsil amacıyla teslim alan müvekkili bankanın iş bu senedin kaybından dolayı senet bedelinden sorumlu tutulabilmesine ilişkin şartların davacı yanca yerine getirildiğinin ispatlanması gerektiğini, davacı açacağı icra takibinde tüm hukuki yolları tüketip tahsilat yapamaması halinde aciz vesikası alacak ve ancak işbu halde senet bedelini müvekkil bankadan talep edebileceğini, ancak davacı yan senet borçlusu hakkında icra takibi dahi başlatmaksızın davaya konu senet bedelini müvekkilinden talep ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ile cevap dilekçesi ve ekleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyaları ile ... ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyası mündericatları, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 20.000,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca ve tüm fer'ilere itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.

Dosyamız mündericatında UYAP sureti yer alan, .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde de, davacının, dava dışı 3. Kişi ... San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 04/12/2017 tanzim, 31/03/2018 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli 1 adet bononun tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve dava dışı 3. Kişi/borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.

Tarafından herhangi bir itirazda bulunulmaksızın takibin kesinleştiği, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ile muhafaza altına alınmasının talep edildiği, bu kapsamda, araç ve taşınmaz kayıtlarının tespiti ile posta çeki hesabı ve GİB sorgulaması yapılmasının ve varsa kayıtlara haciz konulmasının ve ayrıca ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... A.Ş. Ve ... ...

A.Ş.'ye 89-1 haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinin talep edildiği, yine dosya kapsamından 27/07/2019 tarihinde hacze çıkıldığı, haciz mahallinin kapalı olduğunun tespit edildiği ve dosyanın da halen derdest olduğu görülmüştür.

Yine dosyamız mündericatında aslı yer alan ... ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde de; davacısının ... Bankası A.Ş., davanın zayi nedeniyle bono iptaline ilişkin olduğu, hasımsız olarak açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonrası 2018/1234 Karar sayılı kararla Davanın Kabulüne ve dava konusu olan, alacaklısı ..., tanzim tarihi 01/12/2017, vade tarihi 31/03/2018 olan 20.000-TL. bedelli bono (mahkememizde görülen davanın da konusu ve takibin de dayanağı olan) ile başka bir bononun da daha iptaline karar verildiği ve kararın 28/02/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşıldı.

Dava, tahsil amacıyla davalı bankaya verilen senedin davalı bankada kaybolması nedeniyle uğranıldığı iddia olunan zararın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı,

tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış olup, gerek mahkememizce celp olunan kayıtlar ve gerek se taraf iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava ve takip konusu olan, alacaklısı ..., borçlusu dava dışı 3. Kişi ... San. Tic. Ltd.

Şti., tanzim tarihi 01/12/2017, vade tarihi 31/03/2018 olan, 20.000-TL. bedelli bononun tahsil için davalı bankaya verildiği, davalının, vekil hamil durumunda olduğu, her ne kadar vekil, TBK'nın 506/2 maddesi uyarınca üstlendiği iş ve hizmetleri, vekalet verenin haklı menfaatlerini gözeterek,

sadakat ve özenle yürütmekle yükümlü ve ayrıca ihmal ve dikkatsizliğinden doğan zararlardan da sorumlu ise de, davaya konu somut olayda davacının talepte bulunabilmesi için öncelikle uğranılan zararla davalı bankanın eylemi arasında uygun illiyet bağı bulunması ve bu hususun da davacı yanca ispat edilmesi gerektiği, davacı yanca senet borçlusu dava dışı 3. Kişi ... San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden dava konusu senede dayanarak icra takibi başlatıldığı, dosyanın incelenmesinde, dava dışı 3. Kişi/borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.

Tarafından herhangi bir itirazda bulunulmaksızın takibin kesinleştiği, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ile muhafaza altına alınmasının talep edildiği, bu kapsamda, araç ve taşınmaz kayıtlarının tespiti ile posta çeki hesabı ve GİB sorgulaması yapılmasının ve varsa kayıtlara haciz konulmasının ve ayrıca ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... A.Ş. Ve ... ...

A.Ş.'ye 89-1 haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinin talep edildiği, yine dosya kapsamından 27/07/2019 tarihinde hacze çıkıldığı, haciz mahallinin kapalı olduğunun tespit edildiği ve dosyanın da halen derdest olduğu ancak icra dosyası kapsamından dava dışı 3. Kişi/borçlu ... San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında borç ödemeden aciz vesikası alındığına ve davacı borçlu hakkındaki tüm müracaat yollarının tüketilerek eldeki davayı açıldığının anlaşılamadığı, bu haliyle de davacının dava dışı 3. Kişi/borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.

Hakkında açılan takibin halen derdest olması ve borçlunun mal edinimi olması halinde alacağını tahsil imkanı bulunması nedeniyle, uğranılan zararla davalı bankanın eylemi arasında uygun illiyet bağının bu aşamada tespit edilemediği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır