İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/597 K.2023/901

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında .... Noterliğinin 18/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ve yine ....

Noterliğinde düzenlenen 03.05.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Ek Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler uyarınca projenin teslim tarihi olan 30/04/2019 dan itibaren en geç 6 aylık süre sonunda 30/10/2019 teslim etme yükümlülüğü olduğunu, davalının belirtilen tarihler sonunda projeyi teslim etmediğini, ....

Noterliğinin 27/11/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme konusu taşınmazın tapuda müvekkili adına tescil ettirilmesi ve geciken her bir ay için 2.817,90Tl nin aylık kira bedeli olarak ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtar ile verilen 10 günlük süre sonunda herhangi bir dönüş alamadıklarını, 2019 Kasım-Aralık, 2020 Ocak, Şubat, mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına tekabül eden cezai şart alacağının her bir aya tekabül eden ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüd faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; projenin teslim tarihinin henüz dolmadığını, cezai şart talebinin reddinin gerektiğini, davacının satış bedelini ödeme borcunu tam olarak yerine getirmediğini, bu sebeple taşınmazın teslimini talep etme haklarının olmadığını, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eda davasıdır.

Davacı vekili 22/11/2023 tarihli dilekçesinde ve 22/11/2023 tarihli duruşmadaki beyanında, taraflar arasında elektronik imza ile 17/10/2023 tarihinde imzalanan Sulh ve İbra Protokolü uyarınca davadan feragat ettiklerini, protokolün 3.C maddesi uyarınca karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadıklarını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 22/11/2023 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafın feragatine bir diyecekleri olmadığını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır . Hakim ... · e-imzalıdır .