İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/109 K.2021/828

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı kiracıya ...

27. Noterliğince keşide edilen 10/11/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 60 günlük yasal süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesinde sözleşmenin feshedilmiş olması karşısında davalı tarafın sözleşmeye konu malları teslim etmemiş olması karşısında işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğu belirtilerek; davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı makina ve ekipmanlarının müvekkili şirkete iadesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesin istemine ilişkin istirdat davasıdır.

Davacı vekili 27/05/2021 tarihli dilekçesi le finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı borcun dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından ayrıca 19/11/2021 tarihli dilekçe ile; davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanların davalıdan rızaen teslim alındığına ilişkin 30/04/2021 tarihli rızaen teslim belgesi sunulmuştur.

Davacı vekilinin beyanları ve ibraz olunan rızaen teslim belgesine istinaden davaya konu uyuşmazlığın, esasa dair karar beklenmeksizin sonuçlandırıldığı anlaşılmış, davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın konusunun kalmadığına kanaat getirilmiş, oluşan duruma ve davacı vekilin beyan ve taleplerine istinaden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,

4-Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair; davacı vekili yüzüne karşı, diğer taraf yokluğunda, HMK'nun 341 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2021

Katip ... · e-imzalıdır . Hakim ... · e-imzalıdır .