İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/185 K.2022/310

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/185Karar2022/310Tarih17 Mayıs 2022Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mayıs 2022
Esas no
2021/185 Esas
Karar no
2022/310
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
04/05/2012
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA /

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ... Aş. almış olduğu kredi kartı sözleşmesine istinaden kendisine kredi kartı verildiğini, kredi kartı taksitlerini zamanında ödememesi nedeniyle ihtarname ve kredi hesabı kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, yapılan takibe davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline, %40'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE /

Dava; Kredi kartı borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Dava dosyası, .... Tüketici Mahkemesinin 26.06.2014 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.

Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... (Kapatılan ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası) esas sayılı icra dosyasının mahkememize gönderilen dosya kapsamına giren kayıtlarının incelenmesinde; Davacı alacaklı ... AŞ tarafından davalı borçluya karşı kredi kartı alacağının tahsili amacıyla toplam 4.880.18 TL üzerinden 22.10.2010 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu icra dosya alacağı davacı ... AŞ. Tarafından varlık şirketine temlik edilmiş, varlık şirketleri arasında sürelen temlik ve birleşmeler sonucu en son olarak alacak ... A.Ş'ye geçmiş olup ... A.Ş dosyamıza davacı olarak eklenmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 14.03.2022 tarihli dilekçe ile, dava konusu icra dosyası borcunun taksitler halinde ödenmesi konusunda davacı tarafla sulh olunduğu, taksit anlaşması yapıldığının bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile, itirazın iptali davasına konu icra takibi olan .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyada karşı tarafça itirazdan feragat edilmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, karşılıklı mutabakat kapsamında tarafların birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti talebi de bulunmadığından, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davacı vekilince son duruşma beyanında da, sulh olunması nedeniyle icra inkar tazminat taleplerininde olmadığı beyan edilmiştir.

Davacı vekili ve davalı vekilinin beyanları dikkate alındığında, taraflar arasında uzlaşma sağlandığı, sulh olunduğu ve bu kapsamda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda yargılama giderleri davacı tarafa yüklenmiş, davacı lehine icra inkar tazminatına ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Talep olmadığından icra inkar tazminatı talebi hakkında hüküm tesisine yer olmadığına,

3-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 128,70 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 48,00 TL'nin karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının sarf eden davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına,

5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re' sen davacı yana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/185, K. 2022/310, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava /
  4. Savunma /
  5. Gerekçe /

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/185
Karar No
2022/310
Tarih
17 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/185 K.2022/527
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/185 K.2022/298
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/185 K.2022/276
  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/186 K.2022/149
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/186 K.2022/517
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/187 K.2022/350

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.