İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/267 K.2021/324

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının tensiben yapılan incelemesi sonucunda dosya incelendi.

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; müşterisi bulunduğu ...A.Ş.'den aldığı çek koçanı bulunduğunu, ilgili bankanın çek karnesinin ... ve ... seri numaralı yazdığı çeklerin ulaşım (ptt kargo) esnasında kaybolduğunu, çekin bedel kısmında ... numaralı da 100.000 TL ve ... numaralı da 80.000 TL yazmakta olduğu ve ... Ürünlerine yazıldığını, ilgili çeklerin tanımadığı kişiler tarafından piyasaya sunulması ihtimalinin bulunduğunu bu nedenle çek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 818/1.(s) maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK' nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652)

TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulmasını yeterli saymak gereklidir.

Davacı vekili mahkememize açtığı dava ile keşidecisi oldukları dava konusu ... numaralı 100.000 TL bedelli ve ... numaralı 80.000 TL bedelli çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen öncelikle ödeme yasağı noktasında ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve neticede iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de, 6102 Sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamil isteyebilecektir Davacı keşidecinin böyle bir hakkı yoktur. Keşideci ise ancak çek hamilinin ortaya çıkmasından sonra hasım göstermek suretiyle menfi tespit veya istirdat davası açmak gibi hukuki imkanlara sahiptir.

Davacının dava konusu çeklerin keşidecisi olması ve lehdarı veya yetkili hamili olmaması nedenleriyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır