İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/369 K.2022/701

Yukarıda tarafları yazılı, İtirazın İptali (Cari hesap alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

Esas2021/369Karar2022/701Tarih7 Kasım 2022Okuma6 dk · 1.252 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Kasım 2022
Esas no
2021/369 Esas
Karar no
2022/701 Karar
Dava
İtirazın İptali (Cari hesap alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle
Dava tarihi
01/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.252 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı, İtirazın İptali (Cari hesap alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin kimyevi temizlik malzemesi üretmekte ve satmakta olduğunu ve davalı şirkete çeşitli temizlik ürünleri sattığını, söz konusu cari hesap borcunun müvekkili şirketin vermiş olduğu mallara karşılık düzenlenen -... fatura numaralı 21.05.2020 tarihli 2.949,71-TL bedelli ve -... fatura numaralı 31.12.2020 tarihli 572,24-TL bedelli faturalardan kaynaklandığını, ilgili faturaların davalıya gönderilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağına dair icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulünü, %20'den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmediği, ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, BA ve BS Formları, beyan dilekçeleri, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi kök raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, cari hesap alacağına dayalı olarak; 3.521,98-TL asıl alacak ve 88,61-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam, 3.610,59-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.

Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağına dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 08/11/2021 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı ile.

"Taraflara TTK 83/1 ve HMK 222/1 maddeleri gereğince.

2020 ve 2021 yılllarına ilişkin ticari defter ve kayıtları sunmak veya mahallinde inceleme talep edecek iseler bulundukları yeri bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin sürede ticari defter ve kayıtlar sunulmaz veya mahalinde inceleme talep edilip bulundukları yer bildirilmezse bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtarına- davacı vekiline ihtar yapıldı.Davalı yana yapılacak ihtarın duruşma zaptının tebliğinden itibaren yapılmış sayılmasına" şeklinde karar verildiği,

davacı vekili tarafından ilişik dönemine ilişkin defter ve kayıtların flash bellek içerisinde mahkememize sunulduğu, davalı yanca herhangi bir beyan sunulmadığı gibi defter ve kayıtların da ibraz edilmediği, mahkememizin 07/03/2022 tarihli celsesinde.

"Dosyanın resen seçilecek SMM bilirkişisine tevdii ile, davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve davacı yanca flash bellek içerisinde mahkememize ibraz olunan 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak davacı - yanın davalıdan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne olduğu hususunun tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine" şeklinde karar verildiği,

dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi tarafından da 03/06/2022 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, raporunun incelenmesinde özetle de. "Davacı tarafından ibraz edilen 2020 ve 2021 yılı Envanter defterinin açılış tasdikinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile V.U.K.

220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürelerinde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, elektronik ortamda tutulan Yevmiye ve Kebir defterlerinin ise Gelir İdaresi Başkanlığı'na gönderilerek E-defter beratlarının alındığı, kayıt nizamına ilişkin V.U.K.

215-219 Maddeleri hükümlerine ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri hükümlerine uygun olduğu, davalı tarafın dosyaya ibraz edilen ticari defterleri veya yerinde incelemeye ilişkin beyan dilekçelerinin olmadığı, davacı firmanın takip tarihi itibari ile ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 3.521,98-TL alacaklı gözüktüğünü, dosya kapsamında herhangi bir ödeme belgesi bulunmadığı, davacı tarafın resmi defter kayıtlarında yer alan cari hesap hareketlerinden takip tarihi itibari ile 3.521,98-TL asıl alacak, 88,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.610,87-TL davalı firmadan alacaklı olduğu" şeklinde tespitler yapılmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;

Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, faturaya dayalı cari hesap alacağına dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafından, davalı aleyhine 3.521,98-TL asıl alacak, 88,61-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam, 3.610,59-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılan itiraz sonucu takibin durmuş olduğu,

davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, taraflara TTK 83/1 ve HMK 222/1.

Maddeleri gereği ilişik dönemlerine ilişkin defter ve kayıtları sunmak amacıyla usulüne uygun olarak kesin süre verildiği, verilen kesin sürede davacı yanca defter ve kayıtlar sunulmasına rağmen, davalı yanca verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığı gibi beyanda da bulunulmadığı, davacı yanca sunulan ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve rapor alındığı ve bu haliyle yapılan değerlendirmede de; davacı yanca ibraz edilen 2020-2021 yılı Envanter defterinin açılış tasdikinin TTK.

Md. 64 ve devam eden maddeleri ile V.U.K. 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürelerinde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, elektronik ortamda tutulan Yevmiye ve Kebir defterlerinin ise Gelir İdaresi Başkanlığı'na gönderilerek E-defter beratlarının alındığı, kayıt nizamına ilişkin V.U.K.

215-219 Maddeleri hükümlerine ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri hükümlerine uygun olduğu ve bu itibarla da HMK 222 md.'si ve 6102 sayılı TTK 64/3. maddesi gereğinde mevcut haliyle davacının 2020-2021 yılına ilişkin ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu ve davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 3.521,98-TL asıl alacak, 88,61-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam.

3.610,87-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve ayrıca takip konusu alacağın likit olduğu ve davalı/borçlunun takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından, hükmolunan itirazlı alacağın %20'si üzerinden takdir olunan 722,00 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ İLE;

1-Davalı- Borçlunun, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın İPTALİ ile; takibin takip talebindeki şartlar ile AYNEN DEVAMINA,

-Hükmolunan alacağın (3.610,59 TL) %20 si oranında hesaplanan 722,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 246,64-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 187,34-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,

-Davacının ilk dava açarken yatırdığı 59,30 TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden başvuru harcı 59,30 TL, vekalet harcı 8,50-TL, 94,50-TL posta gideri ve 1.100,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam: 1.194,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesine göre taktir olunan 3.610,59 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, varsa, taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından, HMK 341/2. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2022

Katip ... Hakim ...

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/369, K. 2022/701, 7 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Savunma
  5. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/369
Karar No
2022/701
Tarih
7 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/369 K.2022/208
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/370 K.2022/656
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/371 K.2022/725
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/371 K.2022/172
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/371 K.2022/332
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/371 K.2022/822

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.