İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2021/629

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında 06/01/2015 tanzim tarihli dört adet Yatırım Amaçlı... Konut Satım Sözleşmesi imzalanarak şirket tarafından ... İli, ... İlçesi, ... Mah. Mevkii, 382 ada, 43 parsel sayısında kayıtlı arsa üzerinde inşa edilecek olan ... ... projesinden. 382 ada, ...def Blok, 35.kat 641 no.lu daire 463.610,00-TL bedelle, 382 ada, ... Blok 7. kat , 137 no.lu daire 427.511,00-TL bedelle, 382 ada, ...

Blok 2. kat 38 no.lu daire 744.897,00-TL bedelle ve 382 ada, ... Blok 7. Kat 134 no.çlu daire 462.230,00-TL bedelle satın alındığını, müvekkili şirketçe, satım sözlemesine konu gayrimenkullerin ödemelerini yapmak için dava dışı şirkete her bir sözleşme için ayrı ayrı olmak üzere 66 adet senet imzalanarak verildiğini, bilahare, ... bloklarının inşaatına başlanamadığından, ... bloklarında satın alınan dairelerin yerine ... Blok 27. kat 487 no.lu daire ile ...

Blok 10. kat 194 no.lu dairelerin tesliminin taraflarca kabul edildiğini, 21.09.2018 tarihinde yapılan Konut Satım Sözleşmesinin Feshi İbraname başlıklı sözleşme ile ... Blok 7. kat 134 no.lu dairenin ... Blok 10 kat 194 no.lu daire ile değiştirilmesi ve yeni konut satım sözleşmesinin şirketin talimatı ile ... ile yapılmasına karar verildiğini, 24.09.2018 tarihinde yapılan Konut Satım Sözleşmesinin Feshi İbraname başlıklı sözleşme ile ... Blok 7. kat 137 no.lu dairenin ...

Blok 27 kat 487 no.lu daire ile değiştirilmesi ve yeni konut satım sözleşmesinin şirketin talimatı ile ... ile yapılmasına karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından ... 45. Noterliği’nin 04.10.2018 tarih, ... ve ... yevmiye numaralı...

Tapu Devri İçin Talimatname ve Taahhütname Noter Senetleri gereği tapu devirlerinin ... ve ...’e yapılması talimatı verildiğini, müvekkili şirketin, sözleşme konusu edilen senetleri düzenli olarak zamanında ödemiş olup tapularını almak istediğinden ve tapuları almak için tüm borcun ödenmesi gerekliliği bulunduğundan, dava dışı şirketle görüşerek erken kapama yapmak istediğini bildirdiğini, şirket tarafından 4 adet sözleşme için toplam 550.000,00-TL ödenmesi halinde borcun kapanacağı bildirilmiş olduğundan 31.08.2018 tarihinde 550.000,00-TL'nin şirket hesabına aktarıldığını,

akabinde müvekkili şirket tarafından bedelsiz kalan senetlerin de iadesinin istendiğini, ancak 31.08.2018 tarihinde yapılan ödemeden sonra tapularını almak isteyen müvekkili şirketin müteaddit kereler davalı şirket ile görüşmüş olmasına rağmen tapularını teslim alamadığı gibi senetlerini de iade alamadığını, dava dışı şirkete verilen 66 senetten ve işbu dava konusu takibe konu edilmeyen diğer senetler bakımından da, müvekkili şirketçe borçsuzluğun tespiti ve senetlerin iadesi için dava açılmış olup söz konusu davanın ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... e. sayılı dosya ile görüldüğünü, müvekkili şirkete 14.03.2019 tarihinde ... ... tarafından ...

12. Noterliği’nin ... numaralı ödememe protestoları gönderilerek, 12.03.2019 tarihli bedelsiz kalan senetler için protesto işlemi yapıldığını, 12.04.2019 tarihli senetlerin de şirketin ödememe protestosu ile karşılaşmaması için ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, bundan sonraki senetler açısından da müvekkil, şirketin aynı işlemle karşılaşma riski bulunduğundan 09/05/2019 tarihinde davalı banka ve dava dışı şirkete karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ...

E. sayılı dosya ile davalı şirketten satın alınan gayrimenkullerin ödemelerinin erken kapama ile yapıldığı nedenle.

12.03.2019 ödeme tarihli ve 5.302,00-TL bedelli, 12.03.2019 ödeme tarihli ve 3.311,00-TL bedelli, 12.03.2019 ödeme tarihli ve 3.042,00-TL bedelli, 12.03.2019 ödeme tarihli ve 3.344,00-TL bedelli, 12.04.2019 ödeme tarihli ve 5.302,00-TL bedelli, 12.04.2019 ödeme tarihli ve 3.311,00-TL bedelli, 12.04.2019 ödeme tarihli ve 3.042,00-TL bedelli, 12.04.2019 ödeme tarihli ve 3.344,00-TL bedelli, 12.05.2019 ödeme tarihli ve 5.302,00-TL bedelli, 12.05.2019 ödeme tarihli ve 3.311,00-TL bedelli, 12.05.2019 ödeme tarihli ve 3.042,00-TL bedelli, 12.05.2019 ödeme tarihli ve 3.344,00-TL bedelli, 12.06.2019 ödeme tarihli ve 5.302,00-TL bedelli,

12.06.2019 ödeme tarihli ve 3.311,00-TL bedelli, 12.06.2019 ödeme tarihli ve 3.042,00-TL bedelli, 12.06.2019 ödeme tarihli ve 3.344,00-TL bedelli, 12.07.2019 ödeme tarihli ve 5.302,00-TL bedelli, 12.07.2019 ödeme tarihli ve 3.311,00-TL bedelli, 12.07.2019 ödeme tarihli ve 3.042,00-TL bedelli, 12.07.2019 ödeme tarihli ve 3.344,00-TL bedelli, 12.08.2019 ödeme tarihli ve 5.302,00-TL bedelli, 12.08.2019 ödeme tarihli ve 3.311,00-TL bedelli, 12.08.2019 ödeme tarihli ve 3.042,00-TL bedelli, 12.08.2019 ödeme tarihli ve 3.344,00-TL bedelli, 12.09.2019 ödeme tarihli ve 5.302,00-TL bedelli, 12.09.2019 ödeme tarihli ve 3.311,00-TL bedelli,

12.09.2019 ödeme tarihli ve 3.042,00-TL bedelli, 12.09.2019 ödeme tarihli ve 3.344,00-TL bedelli, 12.10.2019 ödeme tarihli ve 5.302,00-TL bedelli, 12.10.2019 ödeme tarihli ve 3.311,00-TL bedelli, 12.10.2019 ödeme tarihli ve 3.042,00-TL bedelli, 12.10.2019 ödeme tarihli ve 3.344,00-TL bedelli, 12.11.2019 ödeme tarihli ve 5.302,00-TL bedelli, 12.11.2019 ödeme tarihli ve 3.311,00-TL bedelli, 12.11.2019 ödeme tarihli ve 3.042,00-TL bedelli, 12.11.2019 ödeme tarihli ve 3.344,00-TL bedelli, 12.12.2019 ödeme tarihli ve 5.302,00-TL bedelli, 12.12.2019 ödeme tarihli ve 3.311,00-TL bedelli, 12.12.2019 ödeme tarihli ve 3.042,00-TL bedelli,

12.12.2019 ödeme tarihli ve 3.344,00-TL bedelli, 12.01.2020 ödeme tarihli ve 5.302,00-TL bedelli, 12.01.2020 ödeme tarihli ve 3.311,00-TL bedelli, 12.01.2020 ödeme tarihli ve 3.042,00-TL bedelli, 12.01.2020 ödeme tarihli ve 3.344,00-TL bedelli, 12.02.2020 ödeme tarihli ve 66.784,00-TL bedelli, 12.02.2020 ödeme tarihli ve 106.044,00-TL bedelli, 12.02.2020 ödeme tarihli ve 66.230,00-TL bedelli, 12.02.2020 ödeme tarihli ve 60.842,00-TL bedelli senetler nedeniyle müvekkili şirketin borçsuz olduğunun tespiti ile 12.04.2019 tarihli senetler ihtirazi kayıtla ödendiğinden bu senetler yönünden istirdatına ve tüm senetlerin müvekkil şirkete iadesine,

12.03.2019 tarihli senetler protesto edildiğinden protestonun kaldırılmasına, yargılama sonuçlanıncaya kadar dava konusu senetlerin icra takibine konu edilmemesi ve protesto işlemi yapılmaması yönünde ihtiyati haciz kararı verilmesi talepleriyle dava açıldığını, söz konusu davada 05.07.2019 tarihli karar ile bonoların icra takibine konulmamasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup yargılamasının devam ettiğini, davalı banka tarafından, ....

İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketçe, davalı bankaya yazılan 26.03.2019 tarihli yazı ile senetlerin iadesinin istendiğini, ayrıca 18.03.2019 tarihinde dava dışı şirket tarafından davalı bankaya verilen 12.03.2019 tarihli senetlerin protestolarının kaldırılması talep edilmişse de, dava dışı şirketin davalı bankaya borcu olduğundan bahisle senetlerin iade edilmediğini, tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'ne ait ...

E. sayılı dosya ile başlatılan takibe konu tüm senetler bakımından müvekkili şirketin borçsuz olduğunun tespiti ile senetlerin müvekkili şirkete iadesini, müvekkili şirketin yargılama sonuçlanıncaya kadar daha fazla hak kaybına uğramaması adına, takip tutarının teminat mektubu olarak dosyaya kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'ne at ...

E. Sayılı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasını ve davalı bankanın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı ... Şirketi ile dava dışı ... A.Ş. Arasında imzalanan konut satım sözleşmesine dayalı, konutların satışı karşılığında bedeli ödendiği iddia olunan senetler takip dayanağı dayanak gösterilerek, davalı ... Anonim Şirketi tarafından .... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibi nedeniyle, davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... E. sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiş, takip talebi ile ödeme emri ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına alınarak, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası, davacısının dosyamız davacısı ve davalısının ise dosyamız davalısı olduğu, dava konusunun dosyamız davasıyla aynı olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının konusunun aynı proje ve sözleşmeye dayalı olup, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki-fiili irtibat nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır