İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/674 K.2022/234

Mahkememizde görülmekte olan şirket ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/674Karar2022/234Tarih8 Nisan 2022Okuma5 dk · 981 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Nisan 2022
Esas no
2021/674 Esas
Karar no
2022/234
Dava
Ticari Şirket İhyası
Dava tarihi
19/10/2021
Karar tarihi
07/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

981 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan şirket ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın,... Ticaret Odası’nın... sicil numarasına kayıtlı bulunan ... Ltd. Şti.' nin tek ortağı olduğunu, anılan şirketin 24/08/2016 tarihinde davalı tarafından resen sicilden terkin edildiğini, davalı müdürlüğün, müvekkilinin ortağı olduğu ...

Mühendislik isimli şirketin 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye istinaden kapandığını, terkin işlemini valiliğin yazısı üzerine yaparak 1 Eylül 2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesiyle ilan ettiğini, terkin işleminin kaldırılarak ...Ltd.

Şti.'nin yeniden tescilinin yapılması gerektiğini, sicilden silinmesinin gerekçesini öğrenmek amacıyla müvekkili tarafından 24/03/2021 ve 29/04/2021 tarihli dilekçeler ile davalı müdürlüğe terkin işleminin kaldırılarak yeniden tescil edilmesi talebiyle başvurulduğunu, davalı ...

Sicil Müdürlüğünün, şirketin 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye istinaden valilik emri ile kapandığını belirttiğini, davalı tarafından yapılan terkin işleminin dayanağı olduğu gösterilen idari işlemde anılan şirketin isminin sayılmaması sebebiyle terkin işleminin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, terkin işlemine ilişkin listede belirtilen şirketlerin tamamının eğitim ve benzer alanlarda faaliyet yürüttüğünü, fakat sicile yeniden tescilini talep etmiş olduğu şirketin isminden de anlaşılacağı üzere faaliyet alanının çevre mühendisliği ve benzer konularda danışmanlık vermek olduğunu,

müvekkilinin ortağı olduğu şirketin Fetö/PDY üyeliği gerekçesiyle herhangi bir soruşturma ve kovuşturmaya da muhatap olmadığını, aynı şekilde müvekkilinin de Fetö/PDY örgütü ile bir irtibatının bulunmadığını,...

Mühendislik şirketinin KHK listesinde bulunduğu gerekçesiyle terkin edilmesinin dışında şirketin üzerine kayıtlı olan aktif mal varlığı bulunduğundan da terkin işleminin ayrıca hukuka aykırı olduğunu, şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anda ve bugün itibariyle halen şirkete taşınır ve taşınmaz mal varlığına sahip olduğunu, bir adet taşınmaz ve 3 adet otomobilin şirketin aktif mal varlığında bulunduğunu belirterek, davanı kabulü ile resen terkin işleminin kaldırılarak ...Ticaret Limited Şirketi' nin ticaret sicil müdürlüğüne yeniden tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 675 Sayılı KHK'nun 16. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, terkin işleminin dayanağını 670 sayılı KHK oluşturduğu için davacı tarafın iddialarının muhatabının KHK'da öngörülen kurumlar olduğunu, müvekkili müdürlüğün mevzuat gereğince ve mevzuata uygun olarak işlem yapmış olduğunu, dava konusu şirketin ticaret siciline yeniden tesciline gerek TTK geçici 7/15 maddesi kapsamında gerekse TTK madde 547 kapsamında ihyasına veyahut ek tasfiyesine karar verilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ticaret sicilinden terkin edilen ...Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası talebine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce ...Limited Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları, taşınır ve taşınmaz malvarlığına ilişkin tapu kayıtları ve trafik tescil kayıtları celbedilmiş, davalı kurumdan... Arıtma Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret siciliden terkinine esas bilgi ve belgeler talep edilmiş, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'dan ... Limited Şirketi hakkında Fetö/PDY bağlantısı nedeniyle herhangi bir soruşturma başlatılıp başlatılmadığı sorulmuş, taraflarca dosyaya sunulan diğer bilgi ve beyanlar değerlendirilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacının, ...Limited Şirketi'nin tek ortağı olduğu, davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından, ... Arıtma Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, 670 Sayılı KHK ile kapatılmasına karar verilen şirketler arasında olduğu gerekçesiyle 24/08/2016 tarihinde ticaret siciliden re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır. Davalı ...

Sicil Müdürlüğü'nce, davalı şirketin 670 Sayılı KHK kapsamında kapatılan şirketler arasında olduğu ileri sürülmekte ise de, 670 Sayılı KHK'nın incelenmesinden, ...Limited Şirketi'nin isminin bu KHK'da yer almadığı, esasen bu 670 Sayılı KHK'nın kapatılan şirketlerle ilgili de olmadığı anlaşılmıştır. Davalı ... sicil müdürlüğünden, dava dışı ...

Mühendislik Arıtma Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicilden terkin işlemine esas ilgili kurumlar tarafından kendilerine gönderilen bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep edilmişse de, davalı tarafından böyle bir bilgi veya belge mahkememize sunulamamıştır. Ayrıca, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/02/2022 tarihli müzekkere cevabı ile, ...

Arıtma Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 03/02/2022 tarihi itibariyle şirket ismi ile UYAP ortamında yapılan sorgulamada FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ve diğer silahlı terör örgütleri kapsamında bürolarında herhangi bir soruşturma kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. Yine dosya kapsamına celbedilen tapu ve trafik tescil kayıtlarının incelenmesinden, ...

Arıtma Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı taşınmaz ve araçların bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davalı ... sicil müdürlüğü tarafından, ...

Limited Şirketi'nin 670 Sayılı KHK kapsamında FETÖ/PDY soruşturması kapsamında kapatılan şirketler arasında olduğu gerekçesiyle söz konusu şirket ticaret sicilinden re'sen terkin edilmişse de,...Limited Şirketi'nin 670 sayılı KHK veya başka KHK'larda kapatılan şirketler arasında isminin bulunmadığı, şirket hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ve diğer silahlı terör örgütleri kapsamında herhangi bir soruşturma kaydı bulunmadığı, şirket adına kaytıl taşınır ve taşınmaz mal varlığının bulunduğu anlaşılmakla, davalı ... sicil müdürlüğü tarafından yapılan terkin işleminin yasal mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılarak,

açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Davalı ... sicil müdürlüğü tarafından, yasal herhangi bir dayanağı olmadan ticaret sicilinden terkin işleminin yapılmış olması ve bu anlamda dava açılmasına sebebiyet verilmiş olması dikkate alınarak, yargılama giderleri, harç ve vekâlet ücretinden davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...sicil nosuyla kayıtlı iken; ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce, 670 Sayılı KHK gereğince ticaret sicilden re'sen terkin edilen ...Limited Şirketi'nin İHYASINA,

2- Kararın İstanbul Ticaret Siciline tesciline ve ilanına,

3- Alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacı tarafça yapılan ve 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekâlet harcı ile 49,00-TL posta, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 116,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 5.100,00-TL vekâlet ücretinin davalı ... Sicil Memurluğu'ndan alınarak davacıya verilmesine,

6- 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.07/04/2022

Başkan ...

E-İMZA

Üye ...

E-İMZA

Üye ...

E-İMZA

Katip ...

E-İMZA

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/674, K. 2022/234, 8 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. E-imza
  5. E-imza
  6. E-imza
  7. E-imza
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/674
Karar No
2022/234
Tarih
8 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/674 K.2022/731
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/674 K.2022/303
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/674 K.2022/376
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/674 K.2022/326
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/674 K.2022/287
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/675 K.2022/320

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.