İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/138 K.2024/752

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı-borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, ihtara rağmen borçları ödemeyen borçluya karşı .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, ilgili borçlunun mallarını kaçırma gayesi içinde olduğu tespit ile icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu ve bu nedenle ihtiyati tedbir talep ettiklerini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiş olup davalı adına bilirkişi raporunun tebliği ilan yolu ile yapılmıştır.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, Genel Kredi Sözleşmesi sureti, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklının davalı/ borçlu hakkında; 17.957,95 TL asıl alacak, 1.702,95 TL işlemiş % 30 akdi faiz, 514,54 TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 93,95 TL BSMV ve 302,62 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam: 20.571,91 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun da süresi içerisinde takibe, ve tüm feriilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Dava, davacı banka ile arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemlerine ilişkindir.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 21/11/2022 tarihli celsesinin 1 nolu bendi ile.

"Dosyanın resen seçilecek bankacılık ve hesap işlemleri konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davacının davalıdan ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı icra takip tarihi itibariyle icra takibi tutarı kadar alacaklı olup olmadığı,

varsa miktarının ne miktarının ne olduğunun tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine" karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi ... tarafından 04.12.2020 tarihli kök rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edilmiş olup, kök raporun incelenmesinde özetle;

" Hesaplamalarımızda Alacak tutarı davacı Banka talebinden daha yüksek tespit edildiği için taleple bağlılık ilkesi gereğince takip talebinde belirtildiği gibi, Aylık Ödemeli krediden kaynaklanan 17.957,85 TL Asıl Alacak, 1.702,95 TL İşlemiş akdi Faiz, 514,54 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 93,95 TL Faizlerin BSMV'si ile 302,62 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 20.571,91 TL üzerinden takibe devam edilebileceği, Takip tarihinden tahsil tarihine kadar 17.957,85 TL Asıla Alacağa % 39 Temerrüt faizi talep edilebileceği,

" şeklinde tespitler yapmıştır. Bilirkişiden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler mahkememize ait olmakla; bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından, birbirini tamamlayıcı, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış olup, hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından hükme esas alınmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı/alacaklı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı banka tarafından kredi borçlarından doğan bakiye alacağın ödenmediğinden bahisle davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyası ile.

17.957,95 TL asıl alacak, 1.702,95 TL işlemiş % 30 akdi faiz, 514,54 TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 93,95 TL BSMV ve 302,62 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam: 20.571,91 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun yasal süresi içerisinde takibe ve tüm feriilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı/alacaklı tarafça 20.571,91 TL alacağın tahsili amacıyla itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı,

davacı/alacaklı banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı/alacaklı banka tarafından ihtarname gönderilmek suretiyle kredi hesabının kat edildiği, ihtarnamelerin sözleşmede belirtilen adrese tebliğ edildiği, Mahkememizce Bankacılık ve Hesap işlemleri Konusunda uzman Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor alındığı, alınan raporun ayrıntılı, gerekçeli ve hükme elverişli olduğu,

Alacak tutarı davacı Banka talebinden daha yüksek tespit edildiği için taleple bağlılık ilkesi gereğince takip talebinde belirtildiği gibi, Aylık Ödemeli krediden kaynaklanan 17.957,85 TL Asıl Alacak, 1.702,95 TL İşlemiş akdi Faiz, 514,54 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 93,95 TL Faizlerin BSMV'si ile 302,62 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 20.571,91 TL üzerinden takibe devam edilebileceği, Takip tarihinden tahsil tarihine kadar 17.957,85 TL Asıla Alacağa % 39 Temerrüt faizi talep edilebileceği, dava konusu olan 20.571,91 TL alacak yönünden davalının itirazının haksız ve yersiz olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne,

ayrıca davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu olan alacağın da likit olduğu anlaşıldığından, hükmolunan itirazlı alacağın %20'si oranında hesaplanan 4.114,38-TL icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır