İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/379 K.2023/835

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi Standart ile sigortalı ...'ın kullanımında olan ... Mah. ... Cad.

No:25 Silivri/İstanbul riziko adresli mahalde, 13.09.2021 tarihinde, sigortalı konutun önünden yer altından geçmekte olan ... kanalizasyon hattının tıkanarak geri tepmesi sonucu, sigortalı konutun bodrum katını lağım suyunun basması neticesinde sigortalı konutta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasarın 7.610,00-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 19.10.2021 tarihinde sigortalı ...’a ödendiğini,

ödenen 7.610,00-TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 19.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkil sigorta şirketinin, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava konusu olay sonucu sigortalı mahalde meydana gelen zarara ilişkin müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı/borçlu tarafın, ödenen tazminattan Borçlar Kanunu’nun 49. Maddesi ve ... ...

Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında 2560 sayılı Kanunun 2.Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, işbu rücuen tazminat alacakları olan 7.610,00-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 19.10.2021 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup iş bu itirazın iptali için dava sürecine geçilmek istendiğini ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü gereğince 18.03.2022 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ...

Arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu ve bu kapsamda 06.04.2022 tarihinde yapılan toplantı neticesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin kamu kuruluşu olduğundan idari yargı mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle görev yönünden reddinin gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olur ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı tarafından cevap dilekçesinde öne sürülen yargı yolu itirazı, uyuşmazlığın rücuen tazminat olduğu ve adli yargı içerisinde çözülmesi gerektiğinden yerinde görülmeyip reddine karar verilmiştir.

Davacı yanca, ekspertiz raporu, davaya konu hasara ilişkin fotoğraflar, fatura, poliçe dosya ve hasar dosyası suretleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.

...'den uyuşmazlık konusu hasarlanmaya ilişkin yapılan işlemler ve tutanaklar, ilgili belediyeden imar işlem dosyası, hasar dosyası ve ödemeye ilişkin ödeme belgeleri celbedilmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 7.610,00TL asıl alacak, 165,52TL faiz olmak üzere toplam 7.775,52TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 21/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan 22/12/2021 tarihli dilekçe ile ödeme emrine, yetkiye itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, uyuşmazlık konusu mahalde bilirkişilerin inceleme yapabilmeleri bakımından yerinde inceleme yetkisi verilerek davacının itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti 10/07/2023 tarihli raporunda. Davacı ... Sigorta A.Ş ile dava dışı sigortalısı ... arasında, davaya konu 13.09.2021 tarihinde meydana gelen ve Yangın Sigortası Genel Şartları’ndaki Dahili Su teminata giren haller ile örtüşen hasarı ve hasar tarihini kapsayan ... poliçe numaralı ve 26.11.2020 - 26.11.2021 vadeli ...

Sigorta Poliçesinin (Konut Paket Sigorta Poliçesi) mevcut olduğu, işbu sigorta poliçesi ile hasarın meydana geldiği riziko adresi olan ... Mah. ... Cad.

No:25 Silivri/İstanbul adresinde bulunan Müstakil Konutun Bina (250.000.- TL) ve Eşya (30.000.- TL ) kıymetlerinin belirtilen sigorta bedelleri ile poliçede belirtilen rizikolara karşı teminat altına alınmış olduğu, Riziko adresinde meydana gelen ve kanalizasyon hattından geri tepen pis suların sigortalı mahale yayılarak badana boya, iç kapılar ve eşyalarda meydana getirdiği hasar dolayısı ile, bağımsız sigorta eksperi tarafından 7.610,00 TL hasar tazminat tutarı tesbit edildiği, hesaplanan tutarın Bina Teminatı ile ilgili kısmı olan 6.610,00 TL'nin tarafımızca da hasar tarihi itibariyle makul ve kadri maruf bulunduğu,

eşya teminatı ile ilgili olarak sigortalı mahalde bulunan eşyaların (halı, yatak, nevresim takımları ve bir kısım mutfak eşyası) hasarlandığı beyan edilmiş ise de sigortalı tarafından konu eşyalar fotoğraflanmadan çöpe atıldığı beyan edildiği, sigorta eksperi tarafından da görülememiş ve takdiren 1.000,00 TL takdir edildiği, bağımsız Sigorta Eksperi tarafından hesaplanmış olan 7.610,00TL hasar tazminat tutarının Davacı/Sigortacı tarafından dava dışı sigortalısına 02.12.2021 tarihinde ödendiği ve bu halde poliçeden doğan tazminat yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğu,

konu hasar ile ilgili hasar ihbar/ekspertiz/tazminat hesabı ve hasarın tazmini ile ilgili süreçlerin sigorta ilke ve prensipleri ile uyumlu, genel şartlar ve poliçe özel şartları paralelinde işletildiği, dava konusu taşınmazın atık suyunun şebekeye bağlantı projelerinin uygun olarak oluşturulduğu, inşa edilen bağlantı sistemlerinin projesine uygun olarak inşa edildiği,

... tarafından yapılan kontrolde bağlantı sisteminin uygunluğuna dair onayın verilmiş olduğu ancak taşınmazın atık su sisteminde meydana gelen tıkanıklık ve taşmanın kullanıcı hatasından kaynaklandığına dair herhangi bir tespitin yapılmamış olduğu ve dava konusu taşınmazın yapım yılı da dikkate alındığında davalı ... tarafından yapılması gereken periyodik bakım ve kontrollerin yapılmamış olması sebebiyle dava konusu taşınmazın kanalizasyon sisteminde tıkanıklık ve taşmanın meydana gelmiş olduğu, Davacı/Sigortacı ...

Sigorta A.Ş, dava dışı sigortalısı, davaya konu riziko adresi için düzenlenmiş ve hasar tarihi olan 13.09.2021 tarihini ve meydana gelen dahili su hasarını kapsayan ... numaralı ve 26.11.2020 - 26.11.2021 vadeli bir sigorta poliçesinin mevcut olduğu ve konu poliçe kapsamında oluşan davaya konu hasar için sigortalısına 7.610,00 TL Hasar Tazminatı ödemekle, 6102 sayılı TTK Md.1472 ve Yangın Sigortası Genel Şartları B.8.2 Md.uyarınca sigortasının yerine geçeceği ve ödediği tazminat ile sınırlı olmak üzere sigortalısının haklarına halef olacağı ve zararın meydana gelmesinde sorumluluğu olanlardan rücuen talepte bulunabileceği düzenlenmişse de,

işbu davaya konu hasar ile ilgili olarak rücu koşullarının oluşup oluşmadığı, Davacı/Sigortacı ... Sigorta A.Ş nin davalı ... (... Genel Müdürlüğü)‘nden rücuen talepte bulunup bulunamayacağı, rücuen talep edilebilecek tutarın ne olacağı hususunda nihai hukuki karar ve takdirin Sayın Mahkeme’de olacağı

şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

...'ye ait kanalizasyon şebekesi ve tıkanan rögar ve kanalizayonun, TBK 69. Maddesi kapsamında "imal olunan şey" kavramı olup davalı ...'nin bu şebekenin ve rögarın kötü yapılmasından veya muhafazasından kaynaklanan zararlardan 2560 Sayılı ...

Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanununun 2. Maddesi uyarınca sorumlu olduğu, bu nedenle hasarın ...'nin sorumluluğunda bulunan kanalizasyon şebekesinin tıkanması nedeni ile akışı sağlayamayan pis suların geri teperek sigortalıya ait bodrum katına dolduğu anlaşılmakla iskiye ait rögar ve şebeke kanallarının bakım yeterli bir şekilde yapılmamış olması neticesinde davalı ...'nin TBK 69. Maddesi ve haksız fiil hükümleri uyarınca dava dışı sigortalının uğradığı zararı gidermekle yükümlü olduğu,

dava dışı sigortalının illiyet bağını kesebilecek nitelikte taşmanın kullanıcı hatasından kaynaklandığına dair herhangi bir tespitin yapılmamış olduğu, eksper tarafından belirlenen 7.610,00 TL toplam hasar bedelinin olaya uygun, kadri maruf ve işbu davaya konu olay nedeni ile oluşmuş hasarlar olduğu, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile saptandığı anlaşılmakla mahkememizce davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır . Hakim ... · e-imzalıdır .