İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/562 K.2023/327

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...'nun maliki ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 22/10/2021 tarihinde müvekkile ait ...

Plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz ve davalı borçlulara ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, gerek kazaya ilişkin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından gerekse sigorta bilgi ve gözetim merkezi kaza tespit tutanağı uygulamasından anlaşılacağını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın 3 gün tamirde kaldığını,

bağımsız eksper ...'ın raporuna göre 22/10/2021 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı/ araç mahrumiyeti bedeli 1.200,00 TL eksper tarafından tespit edilen iş bu kazan kaybı/araç mahrumiyet bedelinin müvekkile ödenmesi gerektiğini, davalının kusurlu olduğunu ancak davalının herhangi bir ödemem yapmamasından dolayı ...

10. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı yanlara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmemişlerdir.

Dava; Davacı alacaklı tarafından, trafik kazasında davacı aracının hasarlanması nedeniyle aracın onarım süresine istinaden oluşan kazanç kaybına ilişkin alacağın tahsili amacıyla, davalılar aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kayıtları dosyamız arasına alınmış, dava ve takip konusu alacağa ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiştir.

Dava konusu ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine trafik kazası nedeniyle meydana gelen kazanç kaybı/araç mahrumiyetine ilişkin alacağın tahsili amacıyla 1.228,41 TL toplam alacak üzerinden 31/01/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu ...'a tebliğ edildiği, diğer borçluya tebliğ edilmediği, davalı borçlu ... tarafından 08/02/2022 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine bu borçlu yönünden icra takibinin durduğu, davalı borçlu ...'nun ise takibe itiraz etmediği, alacaklı vekilinin 14.01.2023 tarihli haricen tahsil bildirimi sonrası icra dosyasının 16.01.2023 tarihinde infazen kapatıldığı anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası İİK 67. maddesinde düzenlenmiş olup, takibin devamını amaçladığından takibe ve itiraza sıkı sıkıya bağlıdır.

İtirazın iptali davasının şartları;

1-) Geçerli bir takip bulunması,

2-) Süresinde ödeme emrine itiraz edilmesi ve

3-)1yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılması (itirazın tebliğinden itibaren) şeklindedir.

İtirazın iptali davasında usule ilişkin veya esasa ilişkin nihai kararlar verilebilmektedir. Usule ilişkin nihai kararlar dava şartı noksanlığı durumunda verilen kararlar olup, süresinde ödeme emrine itiraz edilmemiş olması, itirazın davadan önce geri alınmış olması, davadan önce borcun tamamen ödenmiş olması, hak düşürücü sürede dava açılmaması ve geçerli takibin bulunmaması durumlarında verilecektir.

Eldeki itirazın iptali davasının davacı alacaklı tarafça İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 26/01/2023 tarihli beyan dilekçesi ile ... 13. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı bu nedenle davanın konusuz kaldığını, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilince 18/04/2023 tarihli celse beyanlarında, 26/01/2023 tarihli dilekçeleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, davalı taraftan icra inkar tazminat talepleri de olmadığını beyan etmiştir.

Tarafların dava dosyası ve icra takip dosyasına beyanları ve dilekçeleri dikkate alındığında, dava konusu icra takibi borcunun haricen ödendiği, dosyanın infazen kapatıldığı, davalı ... tarafından icra takibine herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmakla; davalı ... hakkında açılan davanın konusuz kaldığı değerlendirilerek, bu davalı yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkında açılan davanın bu davalı tarafından icra dosyasına yapılan herhangi bir itiraz bulunmadığı görülmekle bu davalı yönünden açılan davanın usulden reddine karar verilmiş ve bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafça davalı ... hakkında açılan davanın USULDEN REDDİNE,

2-Davacı tarafça davalı ... hakkında açılan davanın, konusuz kalmasından dolayı, ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik olan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4- Talep olmadığından davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı tarafın vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,

6-Davaya konu icra dosyasının haricen ödeme kapsamında infazen kapatılması, davalı ...'ın kaza tespit tutanağındaki beyanı ile ters yönden giderken davacı aracına çarptığını kabul ettiği hususları birlikte değerlendirilerek, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk giderinin, davalı ...'tan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-HMK 120. maddesi gereğinde davacı yanca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re' sen iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır