İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/646 K.2022/615

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) dava dosyası incelendi.

Esas2022/646Karar2022/615Tarih10 Ekim 2022Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2022
Esas no
2022/646 Esas
Karar no
2022/615
Dava
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit
Dava tarihi
03/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava konusu icra takip dosyalarının Ekim.2012 ve Şubat.2013 tarihi itibariyle açılmış olup davacı müvekkilim Dr. ... ve ...’na ait toplam 136 adet gayrimenkulü paraya çevirmek suretiyle bugüne dek toplam banka alacağının üzerinde bir tutar ödendiğini ve halihazırda .... İHM’de 2018/... E. ve 2018/... E. ve ... 11. İHM’de 2018/... E. numaralı icra dosya kapak hesabına itiraz davalarında ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. numaralı icra takip dosyasını Aralık.2014 tarihinde infaz olduğunu ve milyonlarca Euro fazla tahsilat yapıldığını, bunun yanı sıra bahse konu fazla tahsilat ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2013/... E. numaralı icra takip dosyasında dikkate alındığında bu dosyanın da infaz olduğunu ve toplam fazla tahsilatın “1.379.746.72 USD” seviyesinde bulunduğu tespit edildiğini, ayrıca, ... 10. İcra Müdürlüğü’nün 2012/...

E. numaralı ipotek takibinden de “11.000.000,00 Euro” seviyesinde tahsilat yapıldığını ve takip dayanağı ipoteklerin limit ipoteği olduğunu, reel banka alacağının tespiti amacıyla.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ...

E. numarası ile müstakil bir menfi tespit davası 24.12.2013 tarihinde ikame edilmiş ise de dava konusu icra takip dosyaları üzerinden geçen süre içerisinde milyonlarca Euro ve USD tahsilat yapılmış olmasına karşın her biri 60’şar klasörü aşmış bulunan işbu icra takip dosyalarındaki tahsilat durumunu ve özellikle fazla tahsilatı gizlemek/örtmek gayreti içerisinde olan kötü niyetli davalı banka halen derdest bulunan,

banka alacağının tespiti/menfi tespit davasının ikame tarihinden sonraki tahsilatların o davada dikkate alınamayacağı yönünde beyanlarda bulunmakla dava konusu icra takip dosyalarından 24.12.2013 tarihinden bugüne dek yapılan tahsilatların nazarı itibare alınabilmesi suretiyle banka alacağının gerçek ve doğru olarak tespit edilebilmesi amacıyla.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ...

Esas numarası ile görülmekte olan dava ile hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 05/10/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; somut olayda birleştirme şartlarının oluşmadığını, davaların tüm taraflarının uyuşmadığını, birleştirilmesi talep edilen dosyanın karar aşamasında olduğunu beyanla birleştirme talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 72. maddesi uyarınca menfi tespit talebine ilişkindir. Dava dilekçesindeki anlatımlar itibariyle.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiş, davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, dosyamız davacılarının mezkur dosyada da davacı olarak yer aldığı, davalısının aynı olduğu, davanın da derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyasının dava konularının menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu, taraflarının ve sıfatlarının aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir.

Bu nedenle HMK'nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile daha önce açılan.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK'nın 166/1 maddesi gereğince.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan eldeki dosyanın.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

3-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

4- Tedbir talebinin dava dilekçesindeki iddialar da dikkate alınarak birleştirilen dosya üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE,

5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen dosya üzerinden karara BAĞLANMASINA,

Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/10/2022

Katip ... · e-imzalıdır . Hakim ... · e-imzalıdır .

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/646, K. 2022/615, 10 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/646
Karar No
2022/615
Tarih
10 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/647 K.2022/819
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/647 K.2022/587
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/647 K.2022/661
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/647 K.2022/724
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/648 K.2022/742
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/648 K.2022/621

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.