İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/71 K.2023/625

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkiline çarpan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin yaya geçidinden karşıya geçmek için harekete geçtiği esnada ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın müvekkilinin sol bacağının üzerinden geçerek yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tarihinde müvekkilinin aylık kazancının 8.953,93-TL olduğunu ve kazadan sonra yaşadığı maluliyetten kaynaklı meslekte kazanma gücünü önemli ölçüde kaybettiğini,

kazadan kaynaklı sakatlık neticesinde oluşan maddi zararın davalı şirketten karşılanması amacıyla davalı şirkete 17/08/2021 tarihinde başvurduklarını, 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, davalı şirket tarafından talebi karşılayacak nitelikte bir cevap gelmediğinden işbu davayı açtıklarını, şimdilik 1.000,00-TL işgücü kaybı tazminatı, 100,00-TL tedavi gideri alacağı ve 1200,00-TL yol gideri olmak üzere toplam 1.200,00-TL madi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararını gidermekle yükümlü olduğunu, davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağında geçirildiği şekilde tam ve asli kusurlu olduğu şeklinde bulunmuş ise de bu hususun mahkemece hesaplanması gerektiğini, davacının kusurunun mahkemece tespiti halinde yerleşik yargıtay içtihatları doğrultusunda %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, iş göremezlik ödeneğinin poliçe teminat kapsamı dışında olup, sosyal güvenlik kurumunun sorumluluğunda olduğunu, davanın esastan reddini, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; yaralanmalı trafik kazası nedeniyle uğranıldığı iddia ve talep olunan iş gücü kaybı, tedavi giderleri ve yol masrafının tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 29/08//2023 dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...