İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/732 K.2024/850

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... ...Ltd. Şti. Arasında, diğer davalıların müşterek/müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve tüm davalı borçlulara kat edilen hesaplara ilişkin bakiyelerin ödenmemesi üzerine ....

Noterliği'nin 18/02/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin borçtan sorumlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen alacağın ödenmemesi üzerine davalı/borçlular aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, icra takibine karşı yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalılar tarafından icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacı banka tarafından hangi sözleşmeye istinaden müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığının anlaşılamadığını, müvekkillerine gönderilen ödeme emrinde de hangi sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığı açık bir şekilde yazılmamış olup ödeme emri ekinde de takibe dayanak belge bulunmadığını, ....

Noterliğinin 18/02/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesabı kat edildiğini, ancak ihtarnameye ....

Noterliği'nin 25/02/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, ihtarnamede de belirttikleri üzere, müvekkillerinin davacı tarafça keşide edilen ihtarnamede belirtilen hesap numarasından muaccel hale gelmiş bir borcu bulunmadığını, kredilerin tüm ferileri yıllık kredi akdi faiz oranı, yıllık temerrüt faiz oranı, KKDF ve BSMV hukuka aykırı şekilde belirlendiğini, müvekkilleri ... ...'ın ve ...nin de muaccel hale gelmiş likit bir borcunun bulunmaması sebebiyle kefalet hükümlerinden dolayı borçtan sorumluluğu doğmadığını, müvekkili tarafından davacı bankaya, müşteri çek ve senetleri verildiğini,

davacı banka tarafından bu husus dikkate alınmaksızın müvekkilleri aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve huzurdaki haksız davanın ikame edildiğini, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, .... Noterliğinin 18/02/2022 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları dosyamız arasına alınmış ve bilirkişiden rapor ve ek rapor temin edilmiştir.

....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan ; ... nolu ticari diğer krediden kaynaklanan: 29.216,28-TL asıl alacak, 1.883,87-TL akdi faiz, 234,98-TL gecikme faiz, 105,94-TL BSMV olmak üzere toplam 31.441,07-TL alacaklı olduğu, ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan: 19.688,76-TL asıl alacak, 1.294,48-TL akdi faiz, 61.55-TL işlemiş faiz, 67,80-TL BSMV olmak üzere toplam 21.112,59-TL alacaklı olduğu,

... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan: 379.540,47-TL asıl alacak, 21.272,74-TL akdi faiz, 1.870,46-TL gecikme faiz, 1.157,15-TL BSMV, 1.164,15-TL ihtar masrafı, 405.004,97-TL alacaklı olduğu, ... nolu kmh-artı para krediden kaynaklanan: 2.788,59-TL asıl alacak, 135,27-TL akdi faiz, 8,19-TL işlemiş faiz, 7.17-TL BSMV olmak üzere toplam 2.939,22-TL alacaklı olduğu, ... nolu iskonto ticari krediden kaynaklanan: 600.459,99-TL asıl alacak, 27.916,46-TL akdi faiz, 6.283,76-TL gecikme faizi, 1.710,01-TL BSMV, 654,75-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 619.215,16-TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı,

ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 24/06/2022 tarihinde borçları bulunmadığı gerekçesiyle takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 13/02/2024 tarihli rapor ile; davacı bankanın 30/05/2022 takip tarihi itibariyle, davalı asıl borçlu ... Malz. Paz. San Ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı kefil ...Malz San. Tic. Ltd.

Şti’nin sorumlu olduğu tutar ... nolu ticari diğer krediden kaynaklanan: 29.216,28-TL asıl alacak, 1.883,87-TL akdi faiz, 234,98-TL gecikme faiz, 105,94-TL BSMV olmak üzere toplam 31.441,07-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 30.05.2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar asıl borçlu ve kefil ...Malz. San. Tic. Ltd. Şti.

Firmasından toplam 29.216,28-TL olan asıl alacak üzerinden %68 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan: 19.688,76-TL asıl alacak, 160,55-TL akdi faiz, 61.55-TL gecikme faiz, 67,80-TL BSMV olmak üzere 19.978,66-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 30.05.2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar asıl borçlu ve Kefil ...Malz. San. Tic. Ltd.

Şti. firmasından toplam 19.688,76-TL olan asıl alacak üzerinden %26,40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan: 379.540,47-TL asıl alacak, 5.131,75-TL birikmiş faiz, 1.870,46-TL gecikme faiz, 1.157,15-TL BSMV, 1.164,15-TL ihtar masrafı, 388.863,98-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 30.05.2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar asıl borçlu ve Kefil ...Malz.

San. Tic. Ltd. Şti. firmasından toplam 379.540,47-TL olan asıl alacak üzerinden %42,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, ... nolu kmh-artı para krediden kaynaklanan:2.788,59-TL asıl alacak, 135,27-TL akdi faiz, 8,19-TL işlenmiş faiz, 7.17-TL BSMV, 2.939,22-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 30.05.2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar asıl borçlu ve Kefil ...Malz. San. Tic. Ltd.

Şti. firmasından toplam 2.788,59-TL olan asıl alacak üzerinden %25,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, ... nolu iskonto ticari krediden kaynaklanan: 600.000,00 TL asıl alacak, 10.566,64-TL akdi faiz, 6.283,76-TL gecikme faizi, 1.710,01-TL BSMV, 654,75-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 619.215,16-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 30.05.2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar asıl borçlu ve kefil ...Malz.

San. Tic. Ltd. Şti. firmasından toplam 600.000,00-TL olan asıl alacak üzerinden %90,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, davalı kefil ... ...’ın sorumlu olduğu tutar ... nolu ticari diğer krediden kaynaklanan: 29.216,28-TL asıl alacak, 1.883,87-TL akdi faiz, 234,98-TL gecikme faiz, 105,94-TL BSMV, 31.441,07-TL alacaklı olduğu,

davacı bankanın 30.05.2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı kefil ... ...’dan toplam 29.216,28-TL olan asıl alacak üzerinden %68 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan: 19.688,76-TL asıl alacak,160,55-TL akdi faiz, 61.55-TL gecikme faiz, 44,46-TL BSMV olmak üzere toplam 19.955,32-TL alacaklı olduğu,

davacı bankanın 30.05.2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı kefil ... ...’dan toplam 19.688,76-TL olan asıl alacak, üzerinden %26,40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan: 378.772,01-TL asıl alacak,5.131,75-TL birikmiş faiz, 1.870,46-TL, gecikme faiz, 1.157,15-TL BSMV, 1.164,15-TL ihtar masrafı, 388.095,52-TL alacaklı olduğu,

davacı bankanın 30.05.2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı kefil ... ...’dan toplam 378.772,01-TL olan asıl alacak, üzerinden %42,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, ... nolu kmh-artı para krediden kaynaklanan: 2.788,59-TL asıl alacak,135,27-TL akdi faiz, 8,19-TL gecikme faiz, 7.17-TL BSMV, 2.939,22-TL alacaklı olduğu,

davacı bankanın 30.05.2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı kefil ... ...’dan toplam 2.788,59-TL olan asıl alacak üzerinden %25,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, ...

Nolu iskonto ticari krediden kaynaklanan: 600.000,00-TL asıl alacak,3.066,64-TL akdi faiz, 6.283,76-TL gecikme faiz, 1.710,01-TL BSMV, 654,75-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 611.715,16-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 30.05.2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı kefil ... ...’dan toplam 600.000,00-TL olan asıl alacak üzerinden %90,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği tespit edilmiştir.

Mahkememizin 09/05/2024 tarihli celsesinde taraf talepleri, daha önce temin edilen rapor ve rapora karşı yapılan itirazlar da değerlendirilmek suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, mahkememize sunulan 07/09/2024 tarihli rapor ile; bütün hususların kök raporda değerlendirildiği, kök rapordaki hesaplamayı değiştirecek yeni bir bilgi veya belgenin söz konusu olmaması nedeniyle yeni bir hesaplama yapılmadığından kök raporu değiştirecek bir husus görülemediği tespit edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... ...Ltd.

Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri düzenlenerek bu şirkete krediler kullandırıldığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil olarak kefil sıfatıyla 5.500.000,00-TL limitle imzaladıkları, davalı ... ...'ın aynı zamanda asıl borçlu şirketin ortağı ve müdürü olduğu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara ....

Noterliği'nin 18/02/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalılar ... San. ve Tic. Ltd. Şti.

İle ... ...'ın kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, kredi türü, kefaletin türü ve 6455 sayılı kanunun 77. maddesi ile TBK'nın 584. maddesinde yapılan değişiklikle ticari işletme sahibi, ortak veya yöneticisi tarafından işletme ya da şirketle ilgili verilecek kefalet için eş rızası aranmamakta olması ve kredi borcunun kefalet limiti olan 5.500.000,00-TL'nden daha düşük seviyede olması dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefilden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün bulunması,

kredi sözleşmesinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermemesi dikkate alındığında davalıların ödenmeyen borçtan asıl borç ve kefalet limitleri oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Davalı borçlular tarafından icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bilirkişiden temin edilen 13/02/2024 tarihli rapor ve 07/09/2024 tarihli ek rapor ile, davalıların bilirkişi tarafından belirlenen miktarda davacı bankaya borçlu bulundukları tespit edilmiştir. Davalı borçlular tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır.

Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı borçlu ... ..., kredi sözleşmesinde kefalet veren konumunda olup, kat ihtarnamesi kendisine tebliğ edilemediğinden icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olup, bu davalı yönünden icra takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek değerlendirme yapılmıştır.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır.

Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir.

Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından davalı şirketle arasındaki arasındaki kredi sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalı borçlulara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı borçlular alacağın miktarını bilmektedirler, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermeleri gerektiğini bilmektedirler. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır.

Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸