İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/163 K.2023/234

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...

Değerler Anonim Şirketi'nin SPK tarafından yetkili kılınmış geniş yetkili bir aracı kurum olduğunu, bu yetki doğrultusunda ve SPK'dan almış olduğu lisanslarla ve kurumun denetiminde olmak üzere İstanbul borsasına üye olarak sermaye piyasalarında faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, davalı ile müvekkili kurum arasında yatırım hizmetleri çerçeve sözleşmesi ve vadeli işlem ve türev araçlarının alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme imzalanmadan evvel davalının uygunluk testine tabi tutulduğunu, davalının bu testte "Yüksek gelir beklentisiyle yüksek riskli ürünlere yatırım yapabilirim.

Anaparadan kaybetmeyi göze alabilirim" şeklinde risk ve getiri tercihini açıkladığını, ürün bilgisi sorulduğunda yüksek riskli kabul edilen VİOP işlemler hakkında yeterince bilgisinin bulunduğunu beyan ve kabul ettiğini, davalının mahkememizdeki davaya konu VİOP işlemleri ile ilgili olarak,

işlem sıklığı sorulduğunda sıklıkla işlem yaptığını, haftada birkaç deva işlem yatığını beyan ettiğini, işlem hacim bilgisi sorulduğunda ise 500.001,00-TL ve üzeri işlemlerinin bulunduğunu beyan ve kabul ettiğini, neticede davalının yüksek riskli işlemler için uygun risk profilinde bir yatırımcı olarak tespit edildiğini, sermaye piyasası işlemlerinin risklere tabi olduğunun, piyasada oluşacak fiyat hareketleri sonucunda yatırım kuruluşuna yatırılan paranın tümünün kaybedilebileceğinin, kayıpların yapılan işlemin türüne göre yatırılan para tutarını dahi aşabileceğinin davalıya bildirildiğini,

davalının bu sözleşme çerçevesinde ...Anonim Şirketi nezdinde bulunan piyasalar ile vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında vadeli işlem ve opsiyon sözleşmesi alım satım işlemleri gerçekleştirildiğini, davalının, müvekkili şirketin maruz kalacağı tüm zararları tazmin edeceğini de beyan ve taahhüt ettiğini, davalının hesabını müvekkili şirkete geçirmesinden sonra 2022 yılının Eylül ayının özellikle üçüncü haftası ve devamında Türkiye sermaye piyasaları vadeli işlemler ilişkin bir kriz ile karşı karşıya kaldığını,

banka pay senetlerindeki yüksek volatilite ile başlayan ve aynı senetlerin pay vadeli VİOP kontratlarındaki sert hareketleri ile devam eden süreçte TSKB, ISGYO, SKBNK başta olmak üzere pay senetlerinde ve bu senetlerin VİOP'ta işlem gören pay vadeli kontratlarında yüksek miktarlı teminat açıklarının meydana geldiğini, söz konusu krizin basında da geniş şekilde yer aldığını, vadeli piyasada aşırı risk alınması sonucu Borsa İstanbul'un tarihinin en büyük çalkantısını yaşadığı gibi ve benzer içerikte çok sayıda haber çıktığını, ...A.Ş.

Ve SPK'nın da açıklamalar yapmak durumunda kaldığını, SPK tarafından pay senetlerinde yapılan işlemlerin Borsa İstanbul tarafından anlık takip edildiğinin 19/09/2022 tarihli açıklamasında bildirildiğini, ...

İstanbul'un 20/09/2022'de vadeli işlem ve opsiyon piyasasında ... dayanak varlıkları için işlem teminatı hesaplamalarının güncellendiğini, teminat yükümlülüklerinde olası artış veya azalışların üye ekranlarından izlenmesi gerektiğini, üyelerin teminat yükümlülüklerine ilişkin gerekli kontrolleri yapmaları gerektiğinin bildirildiğini, akabinde davalının müvekkili şirkete bildirdiği E-Posta adresine ve cep telefonuna gönderilen bildirimler ile borçluya VİOP açık pozisyonları sebebiyle teminatını tamamlaması için çağrılar yapıldığını,

ancak davalının yapılan çağrılara rağmen teminat tamamlama yükümlülüğünü yerine getirmeyerek temerrüte düştüğünü, müvekkili şirketin, davalının teminat tamamlama yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle 13/09/2022-29/09/2022 tarihleri arasında davalı adına ...'a toplam 12.302.195,00-TL nakit teminat ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin ödemek zorunda olduğu teminatlar nedeniyle davalının 28/09/2022 tarihi itibariyle cari hesabında 11.044.475,28-TL borcunun oluştuğunu, davalıya defalarca bakiye borç eksiğinin tamamlanması çağrısı yapıldığını, ancak davalının bu çağrılara icabet etmediğini,

borçlu tarafından nakit borcunu kapatmaya yönelik herhangi bir nakit gönderme işleminde bulunulmadığını, ... numaralı hesabı nezdindeki borç bakiye hakkında bilgi verilerek bakiye borcunun ödenmesi talep edildiğini, ancak davalının borcunu ödemekten imtina ettiğini, söz konusu zararın karşılanması amacıyla davalıya ....

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve bu nedenle mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, VİOP kontratının alıcısı olmaması sebebiyle daha da düştüğünü, söz konusu ... kontratının vade sonu olan 30/09/2022 tarihinde satılabildiğini, ancak satış sonucunda ilgili bedellerin yeterli teminatı sağlamaması nedeniyle temerrüt tutarının büyüdüğünü, alacak tutarının 11.044.475,28-TL'den 11.787.387,60-TL'ye yükseldiğini, akabinde ....

İcra Müdürlüğü'ne ait 2022/... esas sayılı dosyasına konu olmayan 742.912,32-TL alacağın tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından borçluya karşı ....

İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının işlem hacmi nazara alındığında tüketici olmadığının açıkça görüldüğünü, bununla birlikte üzerlerine kayıtlı malları devir yolu ile mal kaçırdıklarının da öğrenildiğini, duyulan endişe nedeniyle alacak ve zarar miktarlarının büyüklüğü nedeniyle davalının mal kaçırma ihtimali olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerindeki ihtiyati haciz taleplerinin taraflarına bildirilecek olan teminat mukabilinde kabulünü talep etmiştir.

Dava, davalı ile davacı şirket arasında akdedilen yatırım hizmetleri çerçeve sözleşmesi ve vadeli işlem ve türev araçlarının alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesine dayalı olarak, yapılan borsa işlemleri neticesinde davalı kayıplarının teminatını aştığı ve davacı şirkete ödenmediğinden bahisle, davacı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden bir sureti dosyamız arasına alınarak mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiş, dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davanın davalı ile davacı şirket arasında akdedilen yatırım hizmetleri çerçeve sözleşmesi ve vadeli işlem ve türev araçlarının alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesine dayalı olarak, yapılan borsa işlemleri neticesinde davalı kayıplarının teminatını aştığı ve davacı şirkete ödenmediğinden bahisle, davacı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, davacısının iş bu dosyamız davacısı; davalısının ise iş bu dosya davalısı olduğu, dava konusu yatırım hizmetleri çerçeve sözleşmesi ve vadeli işlem ve türev araçlarının alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesinin ve dava konusunun dosyamız davasıyla aynı olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

İş bu mahkememiz dava dosyası ile mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyasının konusunun aynı sözleşmelere dayalı işlemler neticesinde davalı kayıplarının davalı teminatını aştığı ve tamamlanmadığı nedenle davacı şirketin ödemek durumunda kaldığı bedellerin tahsili amacıyla başlatılan icra dosyalarına itirazların iptalleri olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki-fiili irtibat nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır