İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/213 K.2024/110

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Bankanın ...

Şubesi ile borçlu/dava dışı ....SAN.TİC.LTD.ŞTİ. arasında kredi genel sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden söz konusu şirkete kredi kullandırıldığı, Davalı borçlu ise kredi sözleşmelesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Takip talebinde ve ihtarnamede yer alan kredi (... nolu ... kredisi) borcunun ödenmemesi üzerine söz konusu borç doğduğunu, Borçlulara ....Noterliği’nin ... yevmiye ve 13.10.2020 tarihli ihtarnamesi ile bu tarih itibariyle 227.485,67-TL borcun ödenmesi ihtar edildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, Borçlular tarafından ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına kayden açılan takipteki tüm borca, faize, faiz oranına, imzaya ve borcun ferilerine itiraz edilmiştir.

Yukarıda izahına çalıştığımız nedenlerden ötürü davalıların icra dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile birlikte takibin devamına ve itiraz edilen meblağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur.

SAVUNMA

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi ... tarafından 23.10.2023 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edilmiş olup, bilirkişi raporun incelenmesinde özetle; ".... ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 227.202,61 TL asıl alacak, 5.180,23 TL işlemiş faiz, 828,58 TL ihtarname masrafı, 259,01 TL %5 BSMV olmak üzere toplam:233.470,43 TL alacağın alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların da süresi içerisinde takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Davacı Banka’nın T.C. ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında dava dışı asıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi hesabından doğan 02.12.2020 takip tarihi itibariyle toplam 233.470,43-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalı kefil ...’nın borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği,

Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde asıl alacak 227.202,61-TL’ye 02.12.2020 takip tarihinden itibaren yılık %22,10 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilebileceği.

02.12.2020 takip tarihi ile 30.03.2023 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, dava tarihini müteakiben 16.10.2023 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansıyan toplam 160.000,00-TL tutarında kısmi tahsilat kaydı bulunduğu,Takibe konu ... numaralı taksitli ticari kredinin ... (...) kefaleti ile kullandırıldığı/yapılandırıldığı, Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar- Temerrüt, Tazmin ve Diğer Hususlar Madde 6- (Değişik: RG 10/03/2017-30003, 27/02/2017 tarih ve 2017/9969 sayılı Karar;

30/03/2020-31084,29/03/2020 tarih ve 2020/2325 sayılı Karar) (7)(Değişik: RG-01/01/2018-30288, 26/12/2017 tarih ve 2017/11177 sayılı Karar)’’Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde ettiği tahsilat, tazmin edilen kefalet oranında Kuruma aktarılır.

Kanuni takip masrafları kredi veren ile Kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır.’’ hükümlerinin düzenlendiği, anılan karar kapsamında davacı Banka’nın takip yetkisi ve sorumluluğu bulunduğu, ... tarafından yapıldığı anlaşılan toplam 160.000,00-TL ödeme tutarının borçludan tahsili gerektiğinden bu bağlamda BK.100.Maddesi kapsamında takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem içerisinde borçtan mahsubu gereken bir bedelin bulunmadığı...." şeklinde tespitler yapmıştır.

Alınan bilirkişi raporuna göre icra dosyasında yer alan taleplerinin uygun olduğu, dava konusu kredi nedeniyle davacının Banka kayıtlarında yer alan toplam alacağından daha azının talep edildiği bu halde taleple bağlılık ilkesi uyarınca davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...