İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/226 K.2023/665

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ... Tic. A.ş arasında ... numaralı 01.04.2021 – 01.04.2022 süreli Nakliyat Emtia Abonman Blok Poliçesi imzalandığını, dava dışı sigortalı, ...

Şti. firmasına satışı gerçekleşen 31.05.2021 tarih ve ... nolu e-fatura muhteviyatı poliçeye konu ürünlerin ...'dan ...'ya taşınması işi için davalı ile anlaştığını, davalı taşıyıcı tarafından 15.11.2021 tarihli kargo fişi ile tam ve hasarsız olarak teslim alınan 3 koli ürün kutu hasarlı olması nedeniyle alıcısı tarafından teslim alınmadığını, dava dışı sigortalı şirkete iade edildiğini, dava dışı sigortalı tarafından söz konusu hasar nedeniyle ürün bedelinin %10'u tutarında zarar tazmini için müvekkili şirkete başvurulduğunu, davaya konu emtia ... ile müvekkili şirket tarafından güvence altına alındığını,

ekspertiz raporu ve diğer tüm belgelerden anlaşılacağı üzere davalı taşıyıcı sorumluluğunda iken eksiksiz ve sağlam olarak aldıkları emtiaların emniyetini kendilerinden beklenen düzeyde sağlamayarak hasara uğramasına sebebiyet verdiklerini, söz konusu taşıma sırasında meydana gelen hasar ve zarar tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve sigortalı ürünlerin uğradığı zarar nedeniyle müvekkili Şirket tarafından dava dışı sigortalıya 10.12.2021 tarihinde 222,60-USD ödeme yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla ...

4. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak bu takip de davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazları neticesinde durdurulduğunu, öncelikle birleştirme taleplerinin kabulü ile işbu dava dosyasının ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, birleştirme taleplerinin kabul edilmemesi yargılamaya devam olunması halinde, davanın kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca ve faize itirazlarının iptaline, ...

4. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin 222,60-USD'ye ödeme 10.12.2021 tarihinden itibaren faiz işletilmek suretiyle devamına, davalı/borçlu aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan 3 adet gönderi içerikli ürünün/ taşınan eşyanın hasarsız olduğu, hasarın ambalaj kutusunda meydana geldiğini, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, üç ürünün değerinde azalma olup olmadığının, anılan üç ürünün satıldığının belirtilmesi halinde ise satış faturalarının celbi ile gönderi alıcısına keşide edilen satış faturası ile arasında fark olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, hasarda taşıyıcının sorumlu olmasının kabulü halinde sorumluluk tutarlarının hesaplanmasını, davacı yanın hesap olunan tutarı aşan talebinin reddi gerektiğini,

icra takibinden sonra yıllık % 6 oranında faiz talebinin mümkün olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Dava; davacı - alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine rücu tazminat alacağının tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkememizin 2023/224 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, konusunun rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2023/226 Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin 2023/224 esas sayılı dosyasının dava konularının, aynı poliçe kapsamında farklı tarihlerde yapılan taşımalardan doğan zararların ödenmesinden dolayı rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takiplerine itirazın iptali istemlerine ilişkin olduğu, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu, taraflarının ve sıfatlarının aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir.

Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile Mahkememizin 2023/224 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır